Решение по делу № 2-143/2023 (2-2495/2022; 2-7962/2021;) от 19.11.2021

24RS0056-01-2021-010527-47

Дело № 2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                30 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Медвежонковой А.С., представителя ответчика ООО «Весна» по доверенности Сухорукова И.С., представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по доверенности Кузьмина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска к ООО «Весна», Бальцеру Сергею Викторовичу, Власову Олегу Игоревичу, Власову Игорю Александровичу, Ковалеву Роману Викторовичу, Козыреву Дмитрию Анатольевичу, Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Игорю Юрьевичу, Фогелю Денису Анатольевичу об обязании прекратить эксплуатацию здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с данными требованиями к ООО «Весна», Бальцеру Сергею Викторовичу, Власову Олегу Игоревичу, Власову Игорю Александровичу, Ковалеву Роману Викторовичу, Козыреву Дмитрию Анатольевичу, Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Игорю Юрьевичу, Фогелю Денису Анатольевичу, просил с учётом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчиков Бальцера С.В., Власова О.И., Власова И.А., Ковалева Р.В., Козырева Д.А., Смирнова А.Ю., Смирнова И.Ю., Фогеля Д.А., Фогеля Д.А., прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию; обязать ООО «Весна» прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, 12 в целях осуществления медицинской деятельности в соответствии с лицензией № ЛО-24-01-004241 от 18 января 2019 года до получения разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки от 29 октября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что ответчики ООО «Весна», Бальцер С.В., Власов О.И., Власов И.А., Ковалев Р.В., Козырев Д.А., Смирнов А.Ю., Смирнов И.Ю., Фогель Д.А., Фогель Д.А. осуществляют эксплуатацию наркологической клиники, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300237:22, по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, 12, однако разрешения на ввод вышеуказанного здания не имеют. Кроме того, в ходе проведения проверки с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Красноярскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые препятствуют эксплуатации здания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Медвежонкова А.С. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Весна» по доверенности Сухоруков И.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как нарушения требований пожарной безопасности устранены, разрешение на ввод здания в эксплуатацию будет получено в кратчайшие сроки.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по доверенности Кузьмин Н.А. заявленные исковые требования поддержал, указал, что при производстве 09 июня 2023 года осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, 12 выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности не были устранены в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Бальцер С.В., Власов О.И., Власов И.А., Ковалев Р.В., Козырев Д.А., Смирнов А.Ю., Смирнов И.Ю., Фогель Д.А., Фогель Д.А., представители третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Министерства здравоохранения Красноярского края не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа Бальцера С.В., Власова О.И., Власова И.А., Ковалева Р.В., Козырева Д.А., Смирнова А.Ю., Смирнова И.Ю., Фогеля Д.А., Фогеля Д.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Медвежонкову А.С., представителя ответчика ООО «Весна» по доверенности Сухорукова И.С., представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по доверенности Кузьмина Н.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 13 июня 2018 года внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1182468037993).

18 января 2019 года Министерством здравоохранения Красноярского края ООО «Весна» выдана лицензия № ЛО-24-01-004241 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска с привлечением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, а также проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности в работе наркологической клиники ООО «Весна», расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, 12. Объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу эксплуатируется ООО «Весна» с 2018 года для осуществления медицинской деятельности круглосуточно.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бальцер С.В., Власову С.В., Козыреву Д.А., Смирнову А.Ю., Ковалеву Р.В., Смирнову И.Ю., Фогель Д.А., Фогель Д.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

ООО «Весна» заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым О.И. (нежилое помещение № с кадастровым номером №), № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой Л.В., Козыревым Д.А. (нежилое помещение № 24:50:0300237:230).

29 октября 2021 года в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверки с привлечением государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярска выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допущена эксплуатация помещений здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, введенных в эксплуатацию в качестве торговых помещений (Ф 3.1), которые эксплуатируются в качестве наркологической клиники «Весна» (Ф 1.1), не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной безопасности, п. 16 «н» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479; помещение северной части здания не оборудованы системой пожарной сигнализации (СПС), ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФХ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4, п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты». Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; из помещений второго и третьего этажей здания, отсутствуют эвакуационные выходы, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9, п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»; не обеспечена коммутация автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, смонтированных в помещениях стационара, с автоматической установкой пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, смонтированных в остальной части здания, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, приложение А п. А.10, таблица А.1 п. 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные и внесенные в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, раздел 7 СП 3.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденные и внесенные в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173; лестничные клетки (с южной и северной стороны здания) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; лестничная клетка с южной стороны здания на уровне 1 и 3 этажей не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; допускается размещение на фасаде здания рекламного баннера из ПВХ и других рекламных элементов и конструкций без подтверждения их выполнения из негорючих материалов или материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, В1, Д2, Т2 (не предоставлены соответствующие сертификаты пожарной безопасности на используемые материалы), п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли здания (не предоставлена техническая документация изготовителя средства огнезащиты, паспорта и сертификаты на состав, акты выполненных работ, протоколы огнезащитной обработки и иные документы, подтверждающие качество их выполнения), п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; лестницы (с северной и южной сторон здания) между первым и подвальным этажами не выгорожены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; в противопожарном расстоянии с восточной стороны здания на расстоянии 0,5 метров допускается размещение хозяйственных построек, п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; табл. 1, п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; в противопожарном расстоянии с восточной стороны в плотную к зданию допускается складирование горючих материалов, мусора и сухой травы, п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; открывание двери эвакуационного выхода, ведущего из помещений второго этажа здания в лестничную клетку. Выполнено не по направлению выхода их помещений, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.2.6 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; не предоставлена техническая документация на системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ), в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (на северную часть здания), п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме»; здание диспансера с круглосуточным пребыванием людей (Ф1.1) не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с минимальным расходом воды для рушения поджара не менее 2,5 л/с, ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6, п. 3табл. 7.1 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод». Нормы и правила проектирования»; на здании отсутствует указатель направления движения к источникам противопожарного водоснабжения (пожарным гидрантам), выполненный со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме».

Кроме того, директор ООО «Весна» был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В системе прав человека фундаментальными права являются право на жизнь и право на охрану здоровья (ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Принятие мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством о градостроительной деятельности, техническими регламентами.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на тот факт, что основное здание и здание пристройки эксплуатируются как единый объект, являются единым реконструированным объектом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация реконструированного здания, сооружения до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является самостоятельным основанием для приостановления или запрета эксплуатации здания до его получения, так как в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием должно явиться выявление опасности причинения вреда в будущем.

Материалами дела, в частности, сведениями из департамента градостроительства администрации города Красноярска подтверждается, что разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, не выдавалось, согласно сведениям ЕГРН помещения №,3 являются объектами незавершенного строительства. В рассматриваемом случае имела место самовольная эксплуатация объекта недвижимого имущества, которая требует специального разрешения. Кроме того справка специалиста Главного управления МЧС России по Красноярскому краю подтверждает эксплуатацию нежилого помещения с нарушением требований пожарной безопасности. Таким образом, справкой специалиста Главного управления МЧС России по Красноярскому краю подтверждена возможность причинения вреда в будущем неограниченному кругу лиц.

Возражая против иска, ответчики сослались на отсутствие доказательств причинения вреда интересам неопределенного круга лиц. Вместе с тем сам по себе вероятностный характер наступления неблагоприятных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов иных лиц.

Факт осуществления ответчиками эксплуатации спорного объекта подтвержден непосредственно стороной ответчика. Нежилые помещения в здании многофункционального назначения и здании пристройки после окончания строительства были предоставлены ответчиками арендаторам для осуществления предпринимательской деятельности. Объект использовался как наркологический центр и был открыт для доступа неограниченного круга лиц - посетителей центра и его работников.

Эксплуатация объекта недвижимости в отсутствие документа, удостоверяющего разрешение на ввод в эксплуатацию и соблюдения правил и требований пожарной безопасности, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения являются незаконными.

Поскольку строительная деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, спорный объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, эксплуатация спорного объекта представляет угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, такой объект не может эксплуатироваться.

Кроме того, использование самовольно реконструированного объекта в силу прямого указания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возражая против иска, ответчики сослались на то, что требования истца противоречат положениям ст. 35 Конституции РФ, предоставляющей свободу распоряжения собственностью.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

В настоящем случае прокурор обратился в суд с иском в защиту права неопределенного круга лиц на безопасность, права на жизнь и охрану здоровья, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика ООО «Весна» о незаконном ограничении его конституционного права на распоряжение спорными объектами.

Кроме того, за получением разрешения на ввод здания эксплуатацию ООО «Весна» обратились после возбуждения производства по настоящему делу, что, по мнению суда, следует расценивать как недобросовестное осуществление гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска к ООО «Весна», Бальцеру Сергею Викторовичу, Власову Олегу Игоревичу, Власову Игорю Александровичу, Ковалеву Роману Викторовичу, Козыреву Дмитрию Анатольевичу, Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Игорю Юрьевичу, Фогелю Денису Анатольевичу об обязании прекратить эксплуатацию здания удовлетворить.

Обязать Бальцера Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козырева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фогеля Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Фогеля Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию.

Обязать ООО «Весна» прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, 12 в целях осуществления медицинской деятельности в соответствии с лицензией № ЛО-24-01-004241 от ДД.ММ.ГГГГ до получения разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-143/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска