Решение по делу № 2-428/2017 (2-2703/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-428/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудайтене Валентины Васильевны к Томашявичене (Прокопьевой) Людмиле Кестовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Томашявичюте Иолиты Саулевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району, Гудайтине Кристины Кестовны, Лопасовой Дины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Гудайтене В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением о признании Томашявичене (Прокопьевой) Л.К., Томашявичюте И.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 6 500 руб.

В обоснование искового заявления указано, что квартира № <адрес > является муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ».

Нанимателем данного жилого помещения является Гудайтене В.В.

Также в указанной квартире зарегистрированы: Томашявичене Л.К. (дочь нанимателя), Гудайтите К.К.(внучка нанимателя), Томашявичюте И.С. (внучка нанимателя), Лопасова Д.П. (дочь нанимателя).

В указанной квартире истица проживает одна. Бремя содержания жилья несет истица единолично.

Ответчик расходов по содержанию жилья не несет.

Кроме того, в августе 2008 года ответчик собрала свои личные вещи и вещи ребенка, и выехала из спорного жилого помещения.

Таким образом, регистрация ответчика Томашявичене (Прокопьевой) Л. К. и ее дочери по спорному месту жительства носит формальный характер.

Снятие ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу регистрации истице необходимо для оформления приватизации. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Гудайтене В.В., не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Томашявичене (Прокопьева) Л.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Томашявичюте И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представители третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району, третьи лица Гудайтине К.К., Лопасова Д.П., в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры <адрес > является Гудайтене В.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 18.09.2015 года, а также выпиской из реестра мунипального имущества №1 от 10.01.2017 года.

Кроме нее, в квартире зарегистрированы Томашявичене (Прокопьева) Л.К. (дочь), Гудайтене К.К. (внучка), Томашявичуте И.С. (внучка -26.03.2001 года рождения), Лопасова Д.П. (дочь).

Согласно акту от 02.12.2016 года Территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа и выписке из похозяйственной книги №14 по лицевому счету №76, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: Томашявичене (Прокопьева) Л.К. (с 30.08.1996 года), Гудайтене К.К. (28.08.1996 года), несовершеннолетняя Томашявичуте И.С. (с 08.05.2001 года), Лопасова Д.П. (02.01.1978 года).

Отец несовершеннолетней Томашявичуте И.С.-Томашявичус С.В., зарегистрирован по адресу: <адрес >

Согласно акту обследования жилищных условий несовершеннолетней Томашявичуте И.С. от 08.02.2017 года, в квартире, по адресу: <адрес > отсутствуют какие-либо вещи несовершеннолетней Томашявичуте И.С.

Из ответов на запрос суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-39/58/1 от 11.01.2017 года и Росреестра по Калининградской области установлено, что в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в г. Калининграде и Калининградской области Томашявичене (Прокопьева) Л.К. и несовершеннолетняя Томашявичуте И.С. не значатся.

Также судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает лишь истица, ответчики не проживают в квартире с 2008 года.

Обращаясь с иском в суд, Гудайтене В.В. указала на длительное не проживание Томашявичене (Прокопьевой) Л.К. и несовершеннолетней Томашявичуте И.С. в спорном жилом помещении, отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, фактическое место жительство их неизвестно, а также препятствием регистрации ответчиков в приватизации квартиры.

Однако приведенные истицей доводы не могут являться достаточными основаниями для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Томашявичене (Прокопьевой) Л.К. с несовершеннолетней Томашявичуте И.С. на другое постоянное место жительства, приобретении права пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы ответчицы Томашявичене (Прокопьевой) Л.К., установлено наличие конфликтных отношений с матерью, истицей по делу, в связи с чем совместное проживание в спорной квартире невозможно.

Таким образом, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений между истцом и ее дочерью Томашявичене (Прокопьевой) Л.К., что объективно подтверждается и пояснениями третьего лица Гудайтите К.К.

О наличии конфликтных отношений между истицей и Томашявичене (Прокопьевой) Л.К., свидетельствует и тот факт, что в спорном жилом помещении также зарегистрированы и не проживают еще одна дочь истицы - Лопасова Д.П., а также совершеннолетняя внучка Гудайтите К.К. Вместе с тем, исковых требований к данным лицам, Гудайтене В.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении основанием для признания их утратившими права пользования данным жилым помещением не является.

При разрешении спора не установлено необходимой совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о намерении ответчика Томашявичене (Прокопьевой) Л.К. расторгнуть в отношении себя договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес >

Оценив собранные по делу доказательства, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что Томашявичене (Прокопьева) Л.К., приходящаяся дочерью истицы, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, с регистрационного учета не снималась, включена в договор социального найма 18.09.2015 года в качестве члена семьи нанимателя, получала в том числе 15.06.2015 года медицинскую помощь по данному адресу, не приобрела права пользования иным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, а также от вытекающих из договора социального найма обязанностей, истицей представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчицы Томашявичене (Прокопьевой) Л.К. утратившей право пользования этим жилым помещением.

На основании положений ст. 20 ГК РФ и ст. 56 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Томашявичуте И.С. зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по адресу регистрации своей матери Томашявичене (Прокопьевой) Л.К. и приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено родителями в качестве ее постоянного места жительства, но в силу своего возраста лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения, поэтому выезд несовершеннолетней Томашявичуте И.С. из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте носит вынужденный характер, проживание ее вместе с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что Томашявичене (Прокопьева) Л.К. не оплачивает коммунальные услуги не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования об обязании снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются производными от исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения указанных заявленных требований судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовылетворении исковых требований Гудайтене Валентины Васильевны к Томашявичене (Прокопьевой) Людмиле Кестовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Томашявичюте Иолиты Саулевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.