Решение по делу № 2-3779/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3779/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002247-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Игоря Васильевича к АО ЛГЭК, ООО РВК-Липецк, Зеленковой Анне Алексеевне о проведении демонтажа самовольной врезки, приведении водопровода в первоначальное состояние, восстановлении благоустройства территории после проведения работ, возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода

УСТАНОВИЛ:

Федченко И.В. обратился с иском к АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» об обязании произвести демонтаж самовольной вырезки, приведении водопровода в первоначальное состояние, восстановлении благоустройства территории после проведения работ, возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода. В обоснование своих требований истец указал, что Федченко Игорь Васильевич, является собственником водопровода, - протяженностью 177 м, кадастровый №, расположенного адресу, <адрес>. Указанный водопровод имеет точку присоединения к сетям АО «ЛГЭК» в колодце, находящимся на соседней <адрес> заканчивается в районе участка № СНТ «Металлург-1», квартал 1а. Водопроводная сеть АО «ЛГЭК» в точке подключения впоследствии была передана на баланс ООО «РВК-Липецк». Также с письменного согласия председателя СНТ «Металлург-1» силами истца и за его счет (хозяйственным способом) проведено строительство водопровода диаметром 100 мм (пластик) от участка №, 1а, квартал до участка №, 1а квартал СНТ «Металлург-1». Указанный водопровод действующий и через него осуществляется подача холодной воды тем потребителям энергоснабжающей организации, которые отказались проводить строительство водопроводных сетей к своим участкам от точки подключения АО «ЛГЭК» (ООО «РВК – Липецк») и с согласия истца заключили договора на технологическое присоединение к тем сетям собственником которых истец и является. Однако, в августе 2021 года истцом, в водопроводном колодце, в районе участка №, 1а квартал СНТ «Металлург-1» обнаружена незаконная врезка в водопровод истца. Истцом были направлены письма в АО «ЛГЭК» и ООО «РВК-Липецк» с просьбой пояснить ситуацию с данной врезкой, однако, согласно их ответам указанные организации не владеют информацией о данном подключении. Своего согласия истец на присоединение ни к сетям АО «ЛГЭК», ни к сетям ООО «РВК-Липецк» через водопровод, собственником которого является он, истец давал. Иные водопроводные сети по указанной улице отсутствуют, никакой иной технической возможности, кроме присоединение участка №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» через водопровод истца у АО «ЛГЭК» не существовало. В соответствии с этим истец обратился в суд и просил обязать ответчиков произвести демонтаж самовольной врезки к участку №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» в водопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, привести указанный водопровод в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, восстановить благоустройство территории после проведения работ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков провести демонтаж самовольной врезки к участку №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» в водопровод, принадлежащий Федченко Игорю Васильевичу на праве собственности до 31.12.2023 года, привести водопровод в первоначальное состояние, восстановить благоустройство территории после проведения работ, в случае неисполнения указанных работ до устанвленного срока, обязать ответчиков компенсировать расходы на строительство водопровода в сумме 297504 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Зеленкова Анна Алексеевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ «Металлург 1», администрация г. Липецка.

Истец Федченко И.В., его представитель по устному ходатайству Игнатьев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности Прошина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что вины ООО «РВК-Липецк» в самовольной врезки нет.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК», ответчик Зеленкова А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ «Металлург 1», администрация г. Липецка в судебное заседание не явилися, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом..

Исходя из п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ст. 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - водопроводную сеть как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, согласно действующему законодательству Российской Федерации, для того, чтобы на вновь созданный объект недвижимости можно было признать право собственности, необходимо соблюдение нескольких требований: необходимость отвода земельного участка с соблюдением целевого назначения; оформление разрешительной документации; выполнение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц без возможной угрозы их жизни и здоровью.

Из пункта 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что водопровод относится к линейным объектам.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Судом установлено, что Федченко Игорь Васильевич с 01.03.2018 г. является собственником водопровода, - протяженностью 177 м, кадастровый №, расположенного адресу, <адрес>

Истец указывает, что данный водопровод имеет точку присоединения к сетям АО «ЛГЭК» в колодце, находящимся на соседней <адрес>, в районе <адрес> заканчивается в районе участка № СНТ «Металлург-1», квартал 1а. Водопроводная сеть АО «ЛГЭК» в точке подключения впоследствии была передана на баланс ООО «РВК-Липецк». Также с письменного согласия председателя СНТ «Металлург-1» от 14.08.2013 г. силами истца и за его счет (хозяйственным способом) проведено строительство водопровода диаметром 100 мм (пластик) от участка №, 1а, квартал до участка №, 1а квартал СНТ «Металлург-1». Указанный водопровод действующий и через него осуществляется подача холодной воды тем потребителям энергоснабжающей организации, которые отказались проводить строительство водопроводных сетей к своим участкам от точки подключения АО «ЛГЭК» (ООО «РВК – Липецк») и с согласия истца заключили договора на технологическое присоединение к тем сетям собственником которых истец и является.

Однако, в августе 2021 года истцом, в водопроводном колодце, в районе участка №, 1а квартал СНТ «Металлург-1» обнаружена незаконная врезка в водопровод истца.

Истцом были направлены письма в АО «ЛГЭК» и ООО «РВК-Липецк» с просьбой пояснить ситуацию с данной врезкой.

Согласно ответу ООО «РВК-Липецк» от 30.09.2022 г., истцу необходимо обращаться в АО «ЛГЭК» по вопросу предоставления документов, касающихся подключения указанного домовладения.

Согласно ответу АО «ЛГЭК» от 16.12.2022 г. в виду отсутствия информации не удалось установить факт осуществления присоединения, техническая документция передана ООО «РВК-Липецк».

Истец указывает, что своего согласия на присоединение ни к сетям АО «ЛГЭК», ни к сетям ООО «РВК-Липецк» через водопровод, собственником которого он является, не давал. Иные водопроводные сети по указанной улице отсутствуют, никакой иной технической возможности, кроме присоединение участка №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» через водопровод истца не существовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2021 года между АО «ЛГЭК» и ООО «РВК-Липецк» заключен договор аренды в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие АО «ЛГЭК» на праве собственности, входящие в состав централизированной системы водоснабжения и (или) водоотведения г. Липецка, состав и описание которых, в том числе и техническо-экономические показатели и целевое назначение, указаны в Приложении к договору.

Согласно платежным документам, предоставленным ООО «РВК-Липецк» Зеленкова А.А. является абонентом и оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «РВК-Липецк» по адресу: СНТ Металлург-1, <адрес>. Лицевой счет по данному адресу открыт на Зеленкову А.А. до 01.01.2022 г.

Согласно заявлению Зеленковой А.А. от 20.08.2020 года договор на оказание услуг с АО «ЛГЭК» заключен в рамках акции «договор вместо штрафа».

Согласно сведениям ООО «РВК-Липецк», акция «договор вместо штрафа» проводилась АО «ЛГЭК» в 2020 году с целью заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения с лицами, осуществляющими самовольное присоединение и пользования к сетям водоснабжения и водоотведения. Указанные обстоятельства в суде не оспорены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, у него есть <адрес> колодце имеются две врезки в водопровод, принадлежащий Федченко И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зеленкова А.А. на момент заключения договора с АО «ЛГЭК» была фактически присоединена к системе водоснабжения, то есть ни АО «ЛГЭК», ни ООО «РВК-Липецк» не производили подключение её дома к сетям водоснабжения через водопровод, принадлежащий истцу.

Согласно представленной суду технической документации ООО «РВК-Липецк» - «Водопроводные сети Опытной станции», кадастровому паспорту на водопровод истца со схемой, иной возможности для подключения Зеленковой А.А. по адресу: СНТ Металлург-1, <адрес> водоснабжению и водоотведению, в рамках предоставляемых ООО «РВК-Липецк» услуг кроме как через водопровод истца не имеется, факт осуществления врезки нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя виновное лицо в осуществлении незаконного подключения к водопроводу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего, Зеленкова А.А. являлась абонентом АО «ЛГЭК», при этом оформила подключение в рамках акции для лиц, осуществлявшим самовольное присоединение и пользование к сетям водоснабжения и водоотведения. Таким образом, виновным лицом в осуществлении незаконного подключения к водопроводу, принадлежащему истцу, является Зеленкова А.А., сведений о том, что подключение осуществлялось сотрудниками АО «ЛГЭК» либо ООО «РВК-Липецк» суду не представлено. Таким образом, в удовлеторении требований истца к АО «ЛГЭК» и ООО «РВК-Липецк» следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку Зеленкова А.А., осуществив самовольную врезку, нарушила права истца в отношении принадлежащего ему водопровода, то истец имеет право на восстановление своих прав в соответстчвии со ст. 12 ГК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, требования истца о возложении обязанности провести демонтаж самовольной врезки к участку №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» в водопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, привести водопровод в первоначальное состояние, восстановить благоустройство территории после проведения работ подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика Зеленковой А.А. При этом суд полагает, что срок - в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и исполнимым.

Также суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода в сумме 297504 руб., поскольку представленный истцом локальный сменый расчет ООО «Энергостройсервис» от 01.12.2023 г. содержит информацию о стоимости произволства работ в 2023 году, в то время как водпровод, как указывал сам истец, построен в 2012 году. Кроме того, сами по себе требования о возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода истцом необоснованны, так как сведений о том, что действиями ответчика Зелоенковой А.А. истцу причинены убытки, что произведенная ответчиком Зеленковой А.А. самовольная врезка каким-либо образом повлияла на состояния водопровода и привело к невозможности использовать его истцом, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федченко Игоря Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, паспорт №) к АО ЛГЭК (ИНН 4825066916), ООО РВК-Липецк (ИНН 7730263904) о проведении демонтажа самовольной врезки, приведении водопровода в первоначальное состояние, восстановлении благоустройства территории после проведения работ, возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода, - отказать.

Исковые требования Федченко Игоря Васильевича к Зеленковой Анне Алексеевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, паспорт №) о проведении демонтажа самовольной врезки, приведении водопровода в первоначальное состояние, восстановлении благоустройства территории после проведения работ, - удовлетворить частично, в удовлетворении требований о возложении обязанности компенсировать расходы на строительство водопровода в сумме 297504 руб., - отказать.

Обязать Зеленкову Анну Алексеевну провести демонтаж самовольной врезки к участку №, 1а квартал, СНТ «Металлург-1» в водопровод, принадлежащий Федченко Игорю Васильевичу на праве собственности, привести водопровод в первоначальное состояние, восстановить благоустройство территории после проведения работ в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.