Решение по делу № 2-213/2020 от 02.12.2019

Дело №2-213/2020

67RS0008-01-2019-001843-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область                                                                   27 февраля 2020 года

    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Хесин П.М.,

    при секретаре Шляхтенковой Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского Игоря Витальевича к Викентьевой Татьяне Трофимовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Боровский И.В. обратился в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что 29.09.2018г. между ним и Викентьевой Т.Т. был зарегистрирован брак. 25.09.2018г. супруга узнала об имеющихся у него денежных средства, полученных им при распределении наследственной доли после смерти его родителей, которые хранились в иностранной валюте в размере 6600 долларов США и 1000 Евро. Затем она стала настаивать на покупке их совместной жилой площади. В связи с чем, он передал ей в октябре 2018г. деньги в указанной размере, которые она обмена на российские рубли и внесла на свой счет в ПАО Сбербанк, открытый в тот же день.

    Для приобретения оптимальной квартиры они провели ряд мероприятий по ее подбору, в связи с чем, обращались в агентства недвижимости, которые предоставляли им возможные варианты для покупки, однако ни один из предложенных вариантов Викентьеву Т.Т. не устроил.

    На основании решения мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области брак между ними расторгнут.

Его требования вернуть денежные средства Викентьева Т.Т. проигнорировала.

Просит суд взыскать в его пользу с Викентьевой Т.Т. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 6600 долларов США и 1000 Евро.

Истец Боровский И.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что истец состоял в брачных отношениях с Викентьевой Т.Т.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.07.2019г. брак между Боровским И.В. и Викентьевой Т.Т. расторгнут 14.08.2019г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака /л.д. 14/.

Боровский И.В., обращаясь в суд с иском о взыскании с Викентьевой Т.Т. неосновательного обогащения, указывает на то что, во время нахождения с последней в брачных отношениях, в октябре 2018г. передал ей денежные средства в размере 6600 долларов США и 1000 Евро, которые предназначались для покупки их совместной квартиры.

При этом указал, что денежные средства им получены при распределении наследственной доли после смерти его родителей, которые хранились в иностранной валюте. В подтверждение указанных доводов представил копии справок о получении указанных денежных средств, копию свидетельства о праве на наследство и копию решения об определении долей /л.д. 10, 11, 12/.

После расторжения брака, поскольку квартира не была ими приобретена, он потребовал у Викентьевой Т.Т. возвратить денежные средства в указанной сумме, однако она проигнорировала его требование.

Суд не может согласиться с требованием истца по следующим основаниям.

По запросу суда Банком представлены сведения о лицевых счетах Викентьевой Т.Т. /л.д. 28-36, 37-41/, где установлено, что на ее имя 16.10.2018г. открыт в ПАО Сбербанк счет №002 (вклад Сберегательный счет) на который в указанную дату Викентьева Т.Т. положила денежные средства в валюте в размере 6900, рублевый эквивалент которой составляет 453 680,52 рубля /л.д. 51-53/.

Для установления факта неосновательного обогащения значимыми для дела являются обстоятельства в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства и в счет, какого обязательства перед ответчиком.

Как указал истец в иске, находясь в браке с ответчицей, ими совместно было принято решение о приобретении квартиры, что свидетельствуют о намеренном характере его действий по передачи денежных средств Викентьевой Т.Т.

Доказательств того, что передача денежные средства заведомо предполага их возвратность, истцом не представлено.

Таким образом, действия Викентьевой Т.Т. принявшей от Боровского И.В. (который на тот момент приходился ей супругом) денежные средства, не могут быть расценены как недобросовестные, и не свидетельствуют о неосновательном обогащении за счет истца.

При таких установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Боровским И.В. требований о взыскании с Викентьевой Т.Т. неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровского Игоря Витальевича к Викентьевой Татьяне Трофимовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2020г.