Решение по делу № 2-501/2020 от 23.12.2019

                         дело № 2-501/2020

25RS0001-01-2019-004116-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 30 июля 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.В. к Елисееву Н.М. о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля, признании добросовестным приобретателем,

установил:

Коростелев А.В. обратился с иском к Елисееву Н.М., указав, что он приобрел автомашину марки TOYOTA VISTA, 2001 года выпуска, государственный номер <номер> у Елисеева Н.М. по договору купли-продажи от 20.07.2018 г. Он передал продавцу денежные средства согласно договору, а ему был передан автомобиль. При покупке он проверил его в ГИБДД. Данное транспортное средство ни в розыске, ни в аресте не находилось, ограничений на регистрационные действия не имело. Указанный автомобиль находился в аварийном состоянии и был помещен на СТО для ремонта.

15.10.2018 г. он забрал автомобиль с СТО и обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, однако ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было наложено ограничение на регистрацию указанного ТС постановлением от 24.07.2018 года, в связи с тем, что ответчик имеет задолженность перед судебными приставами.

При обращении в ОСП ему указали, что для снятия указанного ограничения необходимо обратиться в суд.

До заключения договора купли-продажи он проверял информацию о нахождении спорного автомобиля в залоге на Интернет-сайтах органов ГИБДД и у службы судебных приставов-исполнителей, однако данная информация на сайтах отсутствовала. В момент совершения сделки он не знал и не мог знать, что на автомобиль будет наложен арест через несколько дней после подписания договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с имевшимися документами, ответчик являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. До настоящего времени договор между сторонами не расторгнут, стороны действий, направленных на оспаривание условий сделки не совершали

Регистрация транспортного средства по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Отсутствие факта регистрации спорного транспортного средства за истцом на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста не означает отсутствие у него права собственности на данное транспортное средство (ст.ст. 164, 223 ГК РФ). Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем автомобиля, соответственно сохраняет все права на указанную машину.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки TOYOTA VISTA, 2001 года выпуска, государственный номер <номер>; снять арест с указанного автомобиля, наложенный в рамках исполнительного производства <номер> от 24.07.2018 г., признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA VISTA, 2001 года выпуска, государственный номер <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года.

    Истец Коростелев А.В. в суд дважды: 05.06.2020 и 30.07.2020 г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем смс-извещений, которые были доставлены истцу 08.04.2020 и 02.07.2020 г. Об уважительных причинах неявки истец суд не уведомил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев Н.М. о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее Елисеев Н.М. телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица -арбитражный управляющий Лежава О.А., представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП РФ по ПК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Коростелев А.В. в суд не явился дважды, об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Коростелева А.В. к Елисееву Н.М. о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля, признании добросовестным приобретателем, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Коростелева А.В. к Елисееву Н.М. о признании права собственности на автомобиль марки TOYOTA VISTA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>; снятии ареста с указанного автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, признании добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA VISTA, 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит.

            Судья                    И.В.Макарова