Решение по делу № 22-247/2024 от 14.05.2024

Судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 22-247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                                г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Облученского района ЕАО Ф. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2024 года, которым

Пушкареву К. А., <...>, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 18 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изложив доклад, заслушав прокурора Бондарчук К.С., просившую изменить постановление по доводам апелляционного представления, защитника Авершина В.Н., оставившего вопрос о разрешении не ухудшающего положение осуждённого представления на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года Пушкарев К.А. осуждён Облученским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

15 января 2024 года начальник филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в Облученский районный суд ЕАО с представлением о замене Пушкареву К.А. неотбытой части исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания.

16 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней исправительных работ заменено судом осуждённому на 1 месяц 18 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К месту отбывания наказания осуждённый должен следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Облученского района ЕАО Ф. просит постановление изменить, заменить Пушкареву К.А. неотбытые 4 месяца 10 дней исправительных работ на 1 месяц 13 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осуждённый работал, и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осуждённым, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осуждённый не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ для зачёта неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осуждённым положенного количества рабочих дней. Неотбытый осуждённым срок наказания следует исчислять исходя из срока, фактически отбытого им наказания, указанного в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом. В нарушение этих требований неотбытый осуждённым срок наказания исчислен судом из фактически не отбытого им наказания в календарных днях, без учёта положений ст. 42 УИК РФ, что привело к неверному расчёту срока принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений - неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Представленными материалами судом установлено, что 17 августа 2023 года Пушкарева К.А. поставили на учёт в филиале по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и разъяснили ему порядок с условиями отбывания наказания, а также ответственность за неявку по вызову УИИ, неявку по выданному предписанию в течение 5 дней, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, отказ от предложенной работы без уважительной причины.

Несмотря на эти разъяснения, трудоустроенный в качестве грузчика в филиале «<...>» АО «<...>» Пушкарев К.А. 18 августа 2023 года находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, при медицинском освидетельствовании у него выявили <...> промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе и приказом филиала «<...>» АО «<...>» № <...>/к отстранили от работы в указанный день.

Из рапорта начальника цеха погрузки <...> от 22 августа 2023 года и актов об отсутствия работника на рабочем месте от 19 и 20 августа 2023 года следует, что грузчик цеха погрузки дробильно-сортировочного комплекса Пушкарев К.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 20 часов 19 августа 2023 года по 08 часов 20 августа 2023 года.

Приказом филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» за отсутствие на рабочем месте с 19 по 20 августа 2023 года к Пушкареву К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факты появления 18 августа 2023 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия на рабочем месте 19 и 20 августа 2023 года без уважительных причин Пушкарев К.А. не отрицал и был официально предупреждён о возможности замены наказания.

22 сентября 2023 года приказом № <...> филиала «<...>» трудовой договор с Пушкаревым К.А. прекращён по его собственному желанию.

В тот же день осуждённому выдано уведомление о явке в инспекцию на 25 сентября 2023 года для решения вопроса по трудоустройству. Однако 25 сентября 2023 года Пушкарев К.А. по повестке в инспекцию не явился, по телефону сообщил, что заболел и обязался прибыть 26 сентября 2023 года, но и 26 сентября 2023 года в инспекцию не пришёл, о причинах неявки не уведомлял. В ходе проверки указал, что заболел, но за медицинской помощью не обращался. В этот же день осуждённому вынесли повторное предупреждение о возможности замены наказания.

С 12 октября 2023 года осуждённый заключил договор с ООО «<...>» о принятии на работу в данную организацию и выполнении работ с 12 по 31 октября 2023 года. С 31 октября 2023 года договорные отношения между Пушкаревым К.А. и ООО «<...>» прекращены.

14 декабря 2023 года осуждённый вызван в инспекцию на 15 декабря 2023 года, но в указанный день не явился туда без уважительных причин. В этот же день он был повторно обязан явкой в инспекцию на 18 декабря 2023 года. В указанный день в третий раз ему вынесено официальное предупреждение.

16 января 2024 года осуждённый вызван в инспекцию на 19 января 2024 года, но в указанный день туда не явился.

23 января 2024 года осуждённого обязали явкой в инспекцию на 29 января 2024 года и официально предупредили о возможности замены наказания, но 29 января 2024 года в инспекцию он не прибыл, указав, что произошло это по причине употребления спиртного.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Пушкарев К.А., будучи предупреждённым о последствиях своих действий, злостно уклонился от отбывания исправительных работ, не отработал в полном объёме назначенные ему исправительные работы, и заменил ему неотбытое наказание принудительными работами. Этот вывод суда мотивирован надлежащим образом, основан на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, принимая данное решение, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение ст. 42 УИК РФ суд исчислил неотбытый осуждённым срок исправительных работ в календарных днях, что привело к неверному расчёту срока принудительных работ.

Согласно представленным расчётным сведениям из ООО «<...>» и филиала <...> Пушкарев К.А. отбыл: в августе 2023 года 9 из 23 рабочих дней; сентябре 2023 года - 11 из 21 дней; октябре 2023 года - 14 из 22 дней. Тем самым, осуждённый отработал 23 рабочих дня за август 2023 года и 11 рабочих дней за сентябрь. Соответственно им не отбыто 10 рабочих дней за сентябрь и ещё 4 месяца исправительных работ.

В связи с этим Пушкарёву К.А. необходимо заменить 4 месяца 10 дней исправительных работ на 1 месяц 13 дней принудительных работ.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. В остальной части оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2024 года в отношении Пушкарева К. А., изменить:

- указать в резолютивной части о замене неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ на 1 месяц 13 дней принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Облученского района ЕАО Ф. считать удовлетворённым.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Е.В. Пышкина