Решение по делу № 33-3617/2024 от 04.03.2024

Судья Юдкина Е.И.                                               Дело № 33-3617/2024

    УИД 34RS0001-01-2023-004360-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                          21 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2023 по иску Лиштаева Н. В. к УНО «Региональный фонд капремонта» о возложении обязанности списать с лицевого счета пени, выдать квитанции для оплаты взносов с учетом срока исковой давности,

по апелляционной жалобе Лиштаева Н. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лиштаев Н.В. обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капремонта» о возложении обязанности списать с лицевого счета пени, выдать квитанции для оплаты взносов с учетом срока исковой давности.

В обоснование требований указано, что Лиштаев Н.В. на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2023 г. является собственником квартиры <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН 5 сентября 2023 г.

Региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов является УНО «Региональный фонд капремонта».

Как стало известно истцу, предыдущим собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнялась, по лицевому счету № <...>, открытому в настоящее время на имя Лиштаева Н.В., числится задолженность по внесению платы на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2023 года включительно в сумме 38 946 рублей03 копейки, на которую региональным оператором в порядке, предусмотренном п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, за период с 9 января 2017 г. по 16 октября 2023 г. произведено начисление пени в общем размере 15 433 рубля 18 копеек.

Полагая, что истец, как новый собственник жилого помещения, не может нести ответственность по долгам предыдущего собственника за неисполненные им обязательства по внесению платы на капитальный ремонт, а также ссылаясь на то, что по части числящейся в лицевом счете задолженности истек срок исковой давности, Лиштаев Н.В. обратился в УНО «Региональный фонд капремонта» с заявлением о списании с лицевого счета задолженности, возникшей ранее трехлетнего периода, с выдачей квитанций об оплате долга за последние три года, в чем ему ответчиком было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лиштаев Н.В. просил возложить на УНО «Региональный фонд капремонта» обязанность исключить (списать) из получаемых им квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт начисленные пени, применить срок исковой давности, обязать ответчика выдать квитанцию для оплаты взносов на капитальный ремонт за последние три года, отказав в требованиях по задолженности за оставшийся период.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Лиштаев Н.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лиштаев Н.В. на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2023 г. является собственником квартиры <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН 5 сентября 2023 г.

Региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов является УНО «Региональный фонд капремонта».

Судом установлено, что предыдущим собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнялась, по лицевому счету № <...>, открытому в настоящее время на имя Лиштаева Н.В., числится задолженность по внесению платы на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2023 года включительно в сумме 38 946 рублей 03 копейки, на которую региональным оператором в порядке, предусмотренном п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, за период с 9 января 2017 г. по 16 октября 2023 г. произведено начисление пени в общем размере 15 433 рубля 18 копеек.

Полагая, что истец, как новый собственник жилого помещения, не может нести ответственность по долгам предыдущего собственника за неисполненные им обязательства по внесению платы на капитальный ремонт, а также ссылаясь на то, что по части числящейся в лицевом счете задолженности истек срок исковой давности, Лиштаев Н.В. обратился в УНО «Региональный фонд капремонта» с заявлением о списании с лицевого счета задолженности, возникшей ранее трехлетнего периода, с выдачей квитанций об оплате долга за последние три года, в чем ему ответчиком было отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и обеспечивающая их пеня, включаемая в соответствии со ст. 170 ЖК РФ в состав фонда капитального ремонта, переходят к новому собственнику в силу прямого указания закона, в связи с чем оснований для исключения из лицевого счета Лиштаева Н.В. задолженности предыдущего собственника, в том числе по оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы на капитальный ремонт, не имеется. В отношении доводов Лиштаева Н.В. о том, что по части задолженности, включенной в лицевой счет, истек срок исковой давности, суд указал, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в рассматриваемом случае таким лицом, обладающим субъективным гражданским правом, является УНО «Региональный фонд капремонта», который в суд с иском о взыскании с Лиштаева Н.В. задолженности не обращался.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, Лиштаев Н.В. в апелляционной жалобе полагает, что включение ответчиком в платежные документы задолженности за предыдущие периоды само по себе является требованием о взыскании долга, также полагая, что он, как новый собственник, не может нести ответственности по оплате пени по обязательствам, связанным с оплатой взносов на капитальный ремонт, не исполненным предыдущим собственником квартиры.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из вышеприведенных норм права и их разъяснений, применение положений о пропуске срока исковой давности допускается в споре между лицом, являющимся истцом по делу и обладающим субъективным гражданским правом требовать взыскание задолженности, и ответчиком, являющимся должником и ходатайствующим о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом, УНО «Региональный фонд капремонта» исковых требований к Лиштаеву Н.В. не заявляло.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы, что обоснованно учтено судом, тогда как доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Касаемо доводов апелляционной жалобы о том, что Лиштаев Н.В., будучи новым собственником квартиры, не может нести ответственности по оплате пени по обязательствам, связанным с оплатой взносов на капитальный ремонт, не исполненным предыдущим собственником квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что законодательно предусмотрен переход неисполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику, к нему в силу требований пунктов 1 и 2 ст. 330 ГК РФ переходит также обязанность по оплате предусмотренной законом пени, являющейся способом обеспечения исполнения основного обязательства и неразрывно связанной с таким обязательством.

В данном случае, поскольку Лиштаев Н.В. несет ответственность за исполнение основного обязательства, неисполненного предыдущим собственником, УНО «Региональный фонд капремонта», будучи кредитором, исходя из положений п. 2 ст. 330 ГК РФ вправе включать в лицевой счет и формируемые на его основе платежные документы задолженность предыдущего собственника по оплате пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиштаева Н. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

    Председательствующий

Судьи