Решение по делу № 2-3075/2021 от 20.04.2021

дело № 2-3075/21

Решение

          Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                             г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Метельскому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Метельскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

            В обосновании иска указал, что 26.11.2015 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчик заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 20 дней под 1,7 % в день. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 18.06.2019 года на основании Договора об уступке прав (требований) № 5 ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика составляет 10 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3 400 рублей – задолженность по процентам; 36 600 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 008 рублей – пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 57 008 рублей, из них 10 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3 400 рублей – задолженность по процентам; 36 600 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 008 рублей – пени; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 910 рублей 41 копейки.

               В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Метельский ФИО6. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Из материалов дела усматривается, что 26.11.2015 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчик заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 20 дней под 1,7 % в день.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

18.06.2019 года на основании Договора об уступке прав (требований) № 5 ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика составляет 10 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3 400 рублей – задолженность по процентам; 36 600 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 008 рублей – пени.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

Однако суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 26.11.2015 года срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 16.12.2015 года, исковое заявление было направлено в суд по Почте России 13.04.2021 года, то есть истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Метельскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова