Решение по делу № 11-127/2016 от 27.05.2016

Юденкова Т.В. Дело № 11-127/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Елизарьева П. Ю. задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения ответчика, не представлены документы, подтверждающие, кто является собственником и был зарегистрирован по адресу: XXXX течение всего периода образования задолженности за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как истцом представлены документы, подтверждающие, что ответчик Елизарьев П.Ю. являлся собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сведения о зарегистрированных по указанному адресу лицах представлены только по состоянию на ДД.ММ.ГГ Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что именно ООО «XXXX» были понесены судебные расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – XXXX, так как согласно представленной копии квитанции данные расходы были оплачены гражданкой Комаровой А.М., при этом документов, подтверждающих ее полномочия по оплате судебных расходов от имени истца суду не представлены.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «XXXX» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить. Считал, что определение мирового судьи не законно и не обосновано, в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении указал: наименование ответчика, его место жительство. Выполняя требования ст.132 ГПК РФ истец к исковому заявлению приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе: копию предоставленной МКП «XXXX» поквартирной карточки, из которой следует, что собственником жилого помещения в г.Уссурийске по XXXX является Елизарьев П.Ю., а зарегистрированных граждан не значится; копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ из которой следует, что правообладателем жилого помещения XXXX является Елизарьев П.Ю. на основании собственности XXXX от ДД.ММ.ГГ При этом в перечисленных документах дата и место рождения собственника Елизарьева П.Ю. отсутствуют, и получить их законным путем помимо представленных документов не представляется возможным

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При подаче иска прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «XXXX», судья указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие, кто был зарегистрирован по адресу: XXXX течение всего периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный вывод мирового судьи является правомерным, основан на требованиях закона, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако представлена поквартирная карточка о зарегистрированных лицах по спорному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует об ее неактуальности на момент подачи иска. При этом поквартирная карточка является одним из документов, на которых истец основывает свои требования, так как сведения о всех зарегистрированных лицах по спорному адресу в спорный период необходимы для уточнения круга лиц, на которых нормами ЖК РФ возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, и, как следствие, для определения круга ответчиков.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии недостатков заявления, препятствующих принятию его к рассмотрению, наряду с необходимостью неукоснительного соблюдения процессуальных сроков судопроизводства, направленных на исключение нарушения прав участников спора на разрешение дела в предписанные законом сроки, является обоснованным.

Вместе с тем суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости представления сведений о том, кто являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в течение всего периода образования задолженности, учитывая, что в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ из которой следует, что правообладателем спорного жилого помещения является Елизарьев П.Ю. на основании собственности XXXX от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, суд находит неверным выводы мирового судьи о необходимости указания и предоставления сведений о дате и месте рождения ответчика, поскольку пункт 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ обязывает истца указывать только наименование ответчика, его место нахождения или место жительства, указанные нормы не содержат требований об обязательном указании в иске сведений о дате и месте рождения должника (ответчика).

Также не может являться основанием к оставлению искового заявление без движения не предоставление истцом документов, подтверждающие несение именно ООО «XXXX» судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 апреля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «XXXX» – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость предоставления сведений о дате и месте рождения ответчика Елизарьева П.Ю.; предоставления документов, подтверждающих, кто являлся собственником жилого помещения по адресу: XXXX течение всего периода задолженности; а также документов, подтверждающих несение именно ООО «XXXX» судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сабурова