Решение по делу № 2-2263/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2263/2024

61RS0001-01-2024-002248-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Колесятовой Е. В., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Колесятовой Е.В., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности. В обоснование своих требований истец указал, что Колесятовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилая комната № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020 № 554 многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 29.08.2023 № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу.

С целью выкупа принадлежащего на праве собственности ответчику жилого
помещения ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет
от 03.11.2023 №.

Согласно отчету стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1 093 949 рублей 00 копеек.

В адрес собственника письмом от 28.11.2023 № направлено уведомление о намерении изъять жилое помещение.

Соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным истец просит изъять у Колесятовой Е.В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилая комната № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., по цене равной 1 093 949 рублей 00 копеек, прекратить право собственности Колесятовой Е.В. на жилую комнату № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилую комнату № площадью 12,3кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., выселить Колесятову Е.В. из жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ... после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Колесятову Е.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону – Белиба В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Колесятова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Колесятовой Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Бигдаш Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя несогласием с выкупной стоимостью объекта недвижимого имущества.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Кучеева Н.И., в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Пенская А.С. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В судебном заседании установлено, что Колесятовой Е.В. принадлежит жилая комната № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: ...

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п.1.2.94 Постановления № 901 изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ... в ..., была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Экспертным учреждением представлен отчет № от 03.11.2023 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1093 949 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 01.12.2023 года № результаты оценки согласованы

28.11.2023 года ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственником до настоящего времени не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с несогласием Колесятовой Е.В. с определенной Администрацией города Ростова-на-Дону выкупной стоимостью и оспариванием отчета ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от 03.11.2023 определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2024 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить рыночную выкупную стоимость принадлежащего на праве собственности Колесятовой Е. В. жилого помещения - комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., с учетом доли в праве на общее имущество, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет. Проведение экспертизы поручить экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению №-НС от 26.09.2024 года рыночная (выкупная) стоимость принадлежащего на праве собственности Колесятовой Е. В. жилого помещения - комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., с учетом доли в праве на общее имущество, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет, по состоянию на 26.09.2024 г., составляет 1 511 306 руб., в том числе: рыночная стоимость жилой комнаты - 1 291 279 руб., в том числе: (стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме - 78 768 руб., стоимость доли в праве на земельный участок - 225 974 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 451 948 руб.); убытки - 220 027 руб.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах гражданского дела, выполнено с непосредственным осмотром объектов недвижимости (комнаты и многоквартирного дома), отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом суд считает невозможным установление выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения «Союзэкспертиза» от 03.11.2023 года, так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Более того, из самого заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что требования администрации города Ростова-на-Дону об изъятии у Колесятовой Е.В. в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., прекращении права собственности Колесятовой Е.В. на указанный объект недвижимого имущества и признании на него права муниципальной собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку изъятие жилого помещения влечет за собой прекращение права пользования им ответчика, требования о выселении Колесятовой Е.В. из занимаемого жилого помещения - жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., также подлежит удовлетворению.

С целью защиты жилищных прав Колесятовой Е.В. изъятие у Колесятовой Е.В. в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., прекращение права собственности Колесятовой Е.В. на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности подлежат после перечисления Колесятовой Е.В. возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ... к Колесятовой Е. В., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности – удовлетворить.

Изъять у Колесятовой Е. В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилая комната № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., по цене равной 1511 306 руб.

Прекратить право собственности Колесятовой Е. В. на жилую комнату № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ....

Выселить Колесятову Е. В. из жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, в жилом помещении № в ... по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Колесятову Е. В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 года.