Решение по делу № 33-3066/2023 от 12.01.2023

Судья: Наумова С.Ю.                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                    08 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

    при помощнике Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С. А., Сакулина В. А., Сакулина Е. А., в интересах которого действует законный представитель Петелина Е. А., к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Ильин С.А., Сакулин В.А., Сакулина Т.В., Сакулин Е.А., в интересах которого действует законный представитель Петелина Е.А., обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить с Ильиным С.А. (на ? долю в праве общей долевой собственности), с Сакулиным Е.А. (на ? долю в праве общей долевой собственности), с Сакулиным В.А. (на 1/8 долю в праве общей долевой собственности), с Сакулиной Т.В. (на 1/8 долю в праве общей долевой собственности) договор купли-продажи земельного участка площадью 14200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещения производственно-складской базы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общейдолевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1. Нежилое здание – склад, площадью 2013,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл. 11, стр. 1, в следующих долях:Ильину С.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; Сакулину Е.А. – ? доля в праве; Сакулиной Т.В. – 1/8 доля в праве; Сакулину В.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности; 2. Нежилое здание – склад, площадью 1797,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл. 11, стр. 2, в следующих долях: Ильину С.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; Сакулину Е.А. – ? доля в праве; Сакулиной Т.В. – 1/8 доля в праве; Сакулину В.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности; 3. Нежилое здание – склад, площадью 1902,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, в следующих долях: Ильину С.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; Сакулину Е.А. – ? доля в праве; Сакулиной Т.В. – 1/8 доля в праве; Сакулину В.А.- 1/8 доля в праве общей долевой собственности; 4. Нежилое здание – подстанция комплексная трансформаторная, площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, в следующих долях: Ильину С.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; Сакулину Е.А. – ? доля в праве; Сакулиной Т.В. – 1/8 доля в праве; Сакулину В.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности.

    Указанные здания расположены в границах земельного участка площадью 14200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещения производственно-складской базы», расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки. Границы участка установлены, сведения о границах внесены в ГКН.

    Земельный участок принадлежит истцам на праве аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок действия договора на 49 лет.

    Будучи собственниками зданий, расположенных в границах указанного земельного участка, имея исключительное право на приобретение в общую долевую собственность за выкуп указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности здания, по цене 15% от его кадастровой стоимости, они обратились в администрацию городского округа Мытищи с совместным заявлением №Р<данные изъяты>43978034 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп.

    Решением администрации городского округа Мытищи от 16.04.2021г. № Р<данные изъяты>43978034 истцам было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине его расположения в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980г. <данные изъяты> (сведения подлежат уточнению), участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Указанный отказ, связанный с ограничением прав истцов на землю, по мнению последних, противоречит требованиям закона и нарушает их право на получение земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимого имущества – нежилыми зданиями, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с Ильиным С.А. (на ? долю в праве общей долевой собственности), с Сакулиным Е.А. (на ? долю в праве общей долевой собственности), с Сакулиным В.А. (на 1/8 долю в праве общей долевой собственности), Сакулиной Т.В. (на 1/8 долю в праве общей долевой собственности) договор купли-продажи земельного участка площадью 14200кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – «для размещения производственно-складской базы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, по цене, составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, представителем администрации городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Определением суда от <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Сакулиной Т.В. в связи со смертью на правопреемников Сакулина В.А., Сакулина Е.А.

Администрация городского округа <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Представитель истцов Арутюнян Ш.Ш. в судебное заседании явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегиясчитает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    По смыслу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    Согласно статье 11.9, подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

    В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

    Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

    В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Ильину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/2 доляв праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, площадью 2013,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл. 11, стр. 1; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1797,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, тупик Строительный, вл. 11, стр. 2; ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1902,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подстанция комплексная трансформаторная, площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, что подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

    Истцу Сакулину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, площадью 2013,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.1; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1797,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.2; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1902,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подстанция комплексная трансформаторная, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, что подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

    Истице Сакулиной Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, площадью 2013,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.1; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1797,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.2; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1902,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подстанция комплексная трансформаторная, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, что подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

    Истцу Сакулину Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/4 доляв праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, площадью 2013,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.1; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1797,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, тупик Строительный, вл.11, стр.2; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – склад, площадью 1902,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подстанция комплексная трансформаторная, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки, что подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

    Указанные нежилые здания расположены в границах земельного участка площадью 14200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещения производственно-складской базы», по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки. Границы участка установлены, сведения о границах внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 25.07.2019г.

    Земельный участок площадью 14200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцам на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок действия договора на 49 лет.

    Согласно п.1.5 указанного Договора аренды следует, что на земельном участке расположены нежилые здания с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности.

    Истцы, будучи собственниками зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имея исключительное право на приобретение в общую долевую собственность за выкуп указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые здания, по цене 15% от его кадастровой стоимости, обратились в администрацию городского округа Мытищи с соответствующим совместным заявлением №Р<данные изъяты>43978034 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп.

    Решением администрации городского округа Мытищи от 16.04.2021г. №Р<данные изъяты>43978034 истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> (№ГЗ-СМЭВ3-191828028) расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980г. <данные изъяты> (сведения подлежат уточнению), участок расположен зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

    Из заключения комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, на которое имеется ссылка в решении администрации, предоставленного по запросу судебной коллегии, следует, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территориив соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980г. <данные изъяты>. При этом в данном заключении содержится оговорка, согласно которойсведения подлежат уточнению с учетом требований нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

    В целях установления факта расположения спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980г. <данные изъяты>, по ходатайству представителя истцов определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Из представленного в суд заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53980, площадью 14200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Грибки расположен на расстоянии 1705 м. (одна тысяча семьсот пять метров) от уреза воды питьевого водоснабжения (канал им.Москвы).

В соответствии с решением от <данные изъяты> N 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в границах ЛПЗП» согласно пункту 2.1. Граница охранных зон пояса канала им.Москвы, в зону санитарной охраны II пояса входят: - территория бассейнов рек и их притоков, поверхностный сток с которых поступает в водохранилища Икшинское и Клязьминское; - километровая полоса в обе стороны от уреза воды в канале на всем протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно; - зона второго пояса Икшинского водохранилища. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53980 расположен более чем в одном километре от уреза воды канала имени Москвы и не входит в зону санитарной охраны II пояса.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на заключение эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, установив наличие на спорном земельном участкеобъектов недвижимости, принадлежащих истцам, отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату без проведения торгов, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

    Как правильно установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату без проведения торгов, поскольку с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу на основании судебной землеустроительной экспертизы судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом истцом земельном участке зоны санитарной охраны водного объекта. В связи с чем, оснований полагать отказ соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом само по себе условие договора аренды, содержащее ограничения в использовании земельного участка – 2 пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источника водоснабжения <данные изъяты>, в данном конкретном случае не может ограничивать право истцов приобрести участок в собственность за плату. Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, с очевидностью установлено, что объективных оснований для такого условия в договоре аренды не имелось. Более того, сама Администрация не представила в подтверждение своей позиции доказательств, которые бесспорно бы подтвердили, какие именно границы зоны санитарной охраны имелись в виду при заключении договора аренды и накладывались ли они на границы передаваемого в аренду земельного участка.

    Поскольку все другие доказательства в совокупности подтверждают обоснованность исковых требований, а условие договора о наличии ограничений своего объективного подтверждения не нашло, судебная коллегия не усматривает законных и достаточных оснований для отмены судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации городского округа <данные изъяты> о несоответствии спорного участка требованиям к выкупаемому участку, расположенному под объектами недвижимости, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи