Решение по делу № 2-4612/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-4612/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2019 года                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татариновой Л.Н. к ООО «Крышень» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Крышень» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец просил суд установить факт трудовых отношений Татариновой Л.Н. и ООО «Крышень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., обязать ООО «Крышень» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности старший пекарь с ДД.ММ.ГГГГг. и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «Крышень» неполученную заработную плату в размере 142 600 руб., а также проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В приемную Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство истца - Татариновой Л.Н. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Судом установлено, что истец Татаринова Л.Н. отказалась от иска добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ей известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ истца – Татариновой Л.Н. от требований, заявленных к ООО «Крышень» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Татариновой Л.Н. от иска, заявленного к ООО «Крышень» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Татариновой Л.Н. к ООО «Крышень» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                                 Полищук Л.И.