Решение по делу № 33а-36542/2021 от 08.12.2021

Судья: Парфенова Т.И.                        Дело <данные изъяты>а-36542/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                    13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Вердияна Г.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова В. Ю. на решение Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Московской области № 1 к Ермакову В. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пеней,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

        объяснения Ермакова В.Ю.,

        установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области просит суд взыскать с Ермакова Виктора Юрьевича, ИНН - <данные изъяты> недоимки по:

- Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5029.14 руб., пени в размере 38.64 руб.

- Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 21444.73 руб., пеня в размере 164.77 руб. на общую сумму 26677.28 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что Ермаков В.Ю. в период с 22.01.1997 по 23.09.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и представлял отчетность по системе налогообложения ЕНВД. Однако задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхования не была уплачена. Вынесенный 27.04. 2020 г. мировым судьей судебный приказ № 2а-433/20 отменен 20 мая 2020 в связи с поступившими от Ермакова В.Ю. возражениями относительно его исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года, с учетом исправления описки в дате принятия решения (л.д.47), административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Ермакову В.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ермаков В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконного и отказать в удовлетворении иска налогового органа в полном объеме.

Ермаков В.Ю. в заседании судебной коллегии настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена.

Представителем административного истца на апелляционную жалобу поданы возражения с приложением документов, в опровержение доводов жалобы.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ермакова В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года было принято к производству административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по Московской области № 1 к Ермакову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам, пеней. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 19 октября 2020 года.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 19 октября 2020 года на 11 часов 15 минут, явился представитель административного истца. Административный ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения от 17.08.2020 о проведении предварительного судебного заседания, направленная в адрес Ермакова В.Ю. возвращена в адрес суда (л.д.29). Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика. Признав административное дело подготовленным к судебному разбирательству, завершив предварительное судебное заседание, судья перешел к рассмотрению административного дела по существу с вынесением решения по заявленным требованиям. Однако в материалах дела отсутствую сведения об извещении административного ответчика о времени назначения дела к судебному разбирательству, а также заявление Ермакова В.Ю. о рассмотрении административного дела по существу в его отсутствие.

Нормы части второй статьи 139 КАС РФ предоставляют суду право, признав административное дело подготовленным, завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении административного ответчика о времени судебного заседания на 19 октября 2020 года и о его волеизъявлении о рассмотрении административного дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением ст. ст. 178, 180 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области 19 октября 2020 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи