Решение по делу № 22-1687/2019 от 29.04.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.П.

Дело № 22-1687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.05.2019г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

осужденной                         Кадькало О.В.,

адвоката Пискуна С.Ю., представившего ордер № 7387 и удостоверение №,

при секретаре                     Таскаевой Ю.В.,

    рассмотрел в судебном заседании 21.05.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденной Кадькало О.В., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2019г., которым

Кадькало О.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

    - 20.01.2014г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2014г. отменено условное осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию - поселения. 28.08.2015г. освобождена по отбытию наказания;

    - 28.08.2015г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.313 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016г. отменено условное осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию – поселения;

    12.10.2017г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26.02.2019г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержание её под стражей с 11.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Кадькало О.В., а также выслушав пояснения осужденной Кадькало О.В. и её защитника - адвоката Пискуна С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2019г. Кадькало О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - смартфона «САМСУНГ Галакси Эй5 Эй520Эф/ДиЭс» 32 ДжиБи («SAMSUNG Galaxy А5 A520F/DS» 32 GB), имэй № имэй 2: №, в котором находились карта памяти «Джерфинс микро ЭсДи СиЭлЮ» 16 ДжиБи («Gerffins micro SD CLIO» 16 GB) и сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации «(Билайн») с абонентским номером №, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 20 989 рублей, имевшую место 02.08.2018г. в период времени с 01 часа 30 минут до 12 часов 00 минут в <адрес>.

    Преступление совершено Кадькало О.В. при обстоятельствах, излаженных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимая Кадькало О.В. свою вину признала полностью.

    Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденная Кадькало О.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, просит приговор суда изменить и применить к ней исправительные или принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Кадькало О.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Кадькало О.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кадькало О.В. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

    Действия Кадькало О.В. судом квалифицированы правильно по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания осужденной Кадькало О.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – явки с повинной, признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений с учетом установления судом смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания Кадькало О.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе исправительных или принудительных работ, о чем просит осужденная в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Кадькало О.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденной Кадькало О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно как и назначения ей иного более мягкого вида наказания, о чем просит осужденная в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

    С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности и наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кадькало О.В. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Кадькало О.В. правильно, с учетом требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной и её защитника, судом первой инстанции на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.) зачтено в срок отбытия наказания Кадькало О.В. время содержания её под стражей с 11.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. И повторному учету данное обстоятельство не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2019г. в отношении Кадькало О.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.