Решение по делу № 2-4422/2019 от 28.02.2019

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52341,79 руб., неустойки в размере 1570,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 12000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 52341,79 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 12000 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно приставленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 35268,73 руб., неустойку в размере 35268 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственной регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не представлено. Доказательств обратного суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия письма, адресованного на имя ФИО2, не может служить подтверждением исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку не свидетельствует о ее направлении ФИО2

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52341,79 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 12000 руб.

ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № П-166/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2012г. №-П, с использованием справочника РСА, составляет: 35268,73 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № П-166/19 от ДД.ММ.ГГГГ так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

    С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 35268,73 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом в размере 35268 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17634,37 руб. (35268,73 руб.:2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 500 руб.

    Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимой оценки в разумных пределах в размере 6000 руб.

        Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

        На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1258,06 руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с СПАО Ингосстрах» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № П-166/19 от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в размере 20000 руб.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 35268,73 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 15000 руб., убытки в размере 6000 руб., а всего 76768,73 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят три копейки).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1258,06 руб. (одна тысяча двести пятьдесят восемь рублей шесть копеек).

Взыскать с СПАО Ингосстрах» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» расходы связанные с производством судебной экспертизы № П-166/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: