Решение по делу № 2а-602/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-602/2018 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2018 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.Г., при секретаре судебного заседания Черенковой Г.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по .... по доверенности ФИО8, заинтересованного лица начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 .... отдела судебных приставов Управления ФССП по .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 .... отдела судебных приставов ФИО3 России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о восстановлении срока для обжалования, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и его отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 .... отдела судебных приставов ФИО3 России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о восстановлении срока для обжалования, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и его отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что по исполнительному производству № .... о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мер для реального исполнения требований исполнительного документа. Не направлял ни взыскателю, ни должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не вызывал должника, не установил его материальное положение, место работы. В нарушение п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес взыскателя, согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по своей инициативе не объявила должника Мухина в розыск, никаких действий по взысканию не предпринимает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение своих прав, ФИО4 просит суд: восстановить срок для обжалования и признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 по исполнительному производству N № ....;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ...., выразившееся в неосуществлении принятия необходимых мер по взысканию задолженности с ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 по исполнительному производству N 79010/17/34011-ИП устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, суд в известность не поставили.

Ранее в судебном заседании административный истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считали, что судебный пристав ФИО2 бездействует, не в полной мере выполняет возложенные на неё обязанности, в связи с чем, денежные средства с ФИО10 не взыскиваются. ФИО4 не отрицает, что ответ за подписью ФИО11, он получил спустя три, четыре дня после вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 просила в удовлетворении требований отказать, так как считает, что никаких прав ФИО4 не нарушала, все её действия были направлены на исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 России по .... административный начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 России по .... ФИО8, являющаяся одновременно заинтересованным лицом, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, так как оригинал исполнительного документа находится на руках у ФИО4, который не лишен возможности предъявить его вновь для принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по таким требованиям необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по .... ФИО2 (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство N 79010/17/34011-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО10 в пользу ФИО4 задолженности в размере 219180, 19 рублей.

Должнику ФИО10 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, о месте работы и сумме заработной платы в Пенсионный фонд РФ, о наличии автомототранспорта в МВД России.

Из полученных ответов на запросы следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыто два лицевых счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Мухина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 79010/17/34011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, на что получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Мухина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки, предоставленной администрацией Костаревского сельского поселения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован ...., ФИО3 ...., но фактически не проживает.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № .... и незаконность постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель имел основания для возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом определенных мер, в частности, не объявление в розыск, направление запросов только в Волгоградской области, суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило прав и свобод административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует ФИО4 повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков, поскольку в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 .... отдела ФИО3 России по .... ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление, которым отказала в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № .... в отношении должника ФИО10

Данное постановление, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было им получено через три или четыре дня после его вынесения, следовательно, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец знал в середине января 2018 года.

Настоящее заявление было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, требование о восстановлении срока ФИО4 заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что десятидневный срок для обжалования для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, пропущен.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ввиду пропуска истцом срока обращения в суд является основанием для отказа в иске в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 .... отдела судебных приставов ФИО3 России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о восстановлении срока для обжалования и признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 по исполнительному производству № .... признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ...., выразившееся в неосуществлении принятия необходимых мер по взысканию задолженности с ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по .... ФИО2 по исполнительному производству N 79010/17/34011-ИП устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ; о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коваленко Н.Г.