Решение по делу № 11-13/2022 от 30.03.2022

УИД 76MS0066-01-2016-001218-45

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А.В на определение мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Кузнецову А.В возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.08.2016г. №,

у с т а н о в и л:

10.08.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности от 29.08.2015г. № в размере 25348,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 480,23 руб.

17.02.2022 года Кузнецов А.В. подал мировому судье возражения на судебный приказ от 10.08.2016 года.

18.02.2022 года мировым судьей вынесено определение о возвращении Кузнецову А.В. возражений на судебный приказ, с которым не согласен должник Кузнецов А.В.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая Кузнецову А.В. возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из положений ст. 128, ст. 129 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и пришел к выводу, что должник Кузнецов А.В, получивший лично судебный приказ 13.08.2016 года, в установленный законом 10-дневный срок возражения относительно его исполнения не представил, судебный приказ вступил в законную силу; возражения поступили от должника за пределами установленного десятидневного срока, доказательств невозможности подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также уважительности причин пропуска срока не представил.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечение процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела, вынесенный 10 августа 2016 года мировым судьей судебный приказ № в отношении Кузнецова А.В., был направлен должнику 11.08.2016 года и получен им 13.08.2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником Кузнецовым А.В. за пределами десятидневного срока для их подачи 17 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы, приведенные Кузнецовым А.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока о получении им судебного приказа 10.02.2022 года, а также доводы частной жалобы о том, что в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года Кузнецов А.В. находился в командировке в <адрес>, а потому он не мог в указанный период получить судебный приказ лично по месту жительства, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока должником в заявлении не приведено и мировым судьей не установлено, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении Кузнецову А.В. возражений на судебный приказ.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено не было. Определение постановлено в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова А.В – без удовлетворения.

Судья Я.Ю. Мазевич