Решение по делу № 12-99/2024 от 23.04.2024

Седьюский судебный участок г. Ухты	Дело № 12-99/2024
Республики Коми	УИД 11MS0015-01-2024-002357-17

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.6, каб.17 24 апреля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Самохина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина Василия Владимировича на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... от <...> г. о привлечении Фокина Василия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми делу .... от <...> г. Фокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на суток с исчислением срока административного ареста с <...> г..

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Фокин В.В. <...> г. обратился с жалобой (направлена ОМВД России по г. Ухте по почте только <...> г., поступила мировому судье <...> г., поступила в суд апелляционной инстанции <...> г., при том, что Фокин В.В. освобожден по отбытии срока назначенного административного наказания в <...> г.), в которой просит постановление мирового судьи изменить в части указания срока исчисления административного ареста, поскольку фактически в отдел полиции его доставили около <...> г..

Жалоба направлена ОМВД России по г. Ухте по почте только <...> г., поступила мировому судье <...> г., поступила в суд апелляционной инстанции <...> г., при том, что Фокин В.В. освобожден по отбытии срока назначенного административного наказания в 21:20 <...> г..

Фокин В.В. в судебном заседании, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, пояснив, что его доставили в полицию около <...> г., оформляли разные документы, составляли протокол, считает, что именно с указанного времени подлежал исчислению срок исполнения административного наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ГпОВН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом. Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

По ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Основанием для привлечения Фокина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, послужили изложенные в материалах дела и обжалуемом судебном акте выводы о том, что <...> г. до 18:00 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., с учетом решения этого же суда от <...> г., установлен административный надзор сроком на месяцев с административными ограничениями, в том числе, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, тем самым повторно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Факт совершения Фокиным В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и не оспаривается Фокиным В.В. в суде апелляционной инстанции, а именно: протоколом об административном правонарушении УХ .... от <...> г. об обстоятельствах административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Фокина В.В. от <...> г.; копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Фокин В.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте <...> г.; копией заключения о заведении в отношении Фокина В.В. дела административного надзора; копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый и второй вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00; копиями предупреждений об ответственности за нарушение порядка отбывания административного надзора; вступившими в законную силу судебными решениями об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении Фокина В.В.; вступившим в законную силу постановление мирового судьи о привлечении Фокина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; а также иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные моменты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Права Фокину В.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Процессуальные документы, составленные в отношении Фокина В.В., соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, отвечающем требованиям КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности Фокина В.В. в инкриминируемом административном правонарушении достаточна.

Оценив всесторонне, полно, объективно совокупность перечисленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фокина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного кодекса. Сведения о наличии данных, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, в представленных материалах отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Оснований для признания назначенного Фокину В.В. административного наказания несправедливым не имеется.

Вместе с тем, проверив доводы жалобы о неверном определении срока исчисления административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Аналогичное требование содержит ч.3 ст.32.8 названного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 этого Кодекса.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.3 ст.27.2 указанного Кодекса).

Согласно записям в книге доставленных ОМВД России по .... от <...> г. имеется запись о доставлении Фокина В.В. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте в <...> г. по подозрению в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу задержания .... от <...> г. Фокин В.В. задержан в <...> г. в ОМВД России по г. Ухте.

При назначении административного наказания мировым судьей срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с <...> г., что является нарушением положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени начала исчисления срока административного ареста, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Фокина Василия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... от <...> г., вынесенное в отношении Фокина Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, изменить, указав на исчисление срока административного наказания в виде административного ареста с <...> г..

В остальном постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... от <...> г., оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          М.В. Самохина