Решение по делу № 1-787/2022 от 31.03.2022

    Дело № 1-787/22 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                       20 апреля 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврилове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,

подсудимого Богач К.А. и его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Богач К.А., <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2021 года Южно-сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богач К.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, Богач К.А., находился на участке местности, расположенном <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, и будучи осужденным 10 февраля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, условно, с испытательным сроком на 03 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев (вступил в законную сил 21 февраля 2021 года), где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, будучи осужденным за нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, примерно в 23 часов 15 минут 19 февраля 2022 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, Богач К.А. сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и привел двигатель в работу, после чего, примерно в 23 часа 15 минут 19 февраля 2022 года начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, выехав с участка местности, расположенного <адрес>. Однако, 19 февраля 2022 года примерно в 23 часа 24 минуты, Богач К.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 20 февраля 2022 года в 00 часов 08 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Богач К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2022 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» №, поверен 06 декабря 2021 года, Богач К.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам Алкотектора в 00 часов 33 минуты 20 февраля 2022 года в парах этанола в выдыхаемом им воздухе оказалось № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С данным результатом Богач К.А. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о чем 20 февраля 2022 года в 00 часов 45 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при помощи показаний технического средства измерения «Lion Alkolmeter SD-400 № в 01 час 23 минуты 20 февраля 2022 года содержание алкоголя в выдыхаемом Богач К.А. воздухе составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а в 01 час 43 минуты 20 февраля 2022 года - № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Богач К.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Богач К.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Богач К.А. не превышает 3 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Богач К.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Богач К.А. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Богач К.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Богач К.А. судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Богач К.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Богач К.А. обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Богач К.А., который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Богач К.А. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Богач К.А. совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление Богач К.А. совершено в период испытательного срока назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2021 года, принимая во внимание данные о его личности, явную склонность к совершению преступлений и нежелание вести законопослушный образ жизни, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2021 года, осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, дополнительное наказание по предыдущему приговору также подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного Богач К.А., как лица, осужденного за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести суд, на основании, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначает Богач К.А. в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богач К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Богач К.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2021 года – отменить.

В соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2021 года и окончательно назначить Богач К.А. наказание в виде в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Богач К.А. в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Богач К.А. обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Меру пресечения Богач К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО (л.д. 53-54);

- компакт диск с видеозаписями от 20.02.2022 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 100).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сакулиной И.В. за защиту интересов Богач К.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                              В.В. Багина