Решение по делу № 2-288/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») к Смирновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Смирновой А. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии в квартире <адрес>, было выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом». О выявленном правонарушении составлен акт №. В соответствии со схемой электроснабжение квартиры осуществлялось от ПС 110/10 Зингейка, ВЛ-10 кВ «Победа-1», ТП № 351, фидер № 2, в пролете оп. № 8 – оп. № 9, т. е. Смирнова А. В. без законных оснований потребляла электрическую энергию. Дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. при полном использовании всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии составляет 165155,76 кВт*ч, сумма ущерба равна 350130 рублей 21 копейка. Просит взыскать со Смирновой А. В. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350130 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701 рубль 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Байтяков А. А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Смирновой А. В., просил производство по делу прекратить.

Ответчик Смирнова А. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований к Смирновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий