Решение по делу № 33-39085/2024 от 21.10.2024

Судья: Куприянова Я.Г.                                             дело № 33-39085/2024

УИД 50RS0002-01-2023-007476-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                             30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2024 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 08 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

    Федеральное агентство лесного хозяйства, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключения сведений из ЕГРН.

    В обоснование требований указано, что согласно заключению о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда в площади 300 кв.м. Земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО.

    Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты> заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности ФИО на указанный участок, указано, что формирование и кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку границы спорного объекта недвижимости имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

    На основании приказа Рослесхоза <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы Подольского лесничества <данные изъяты>.

    Из заключения <данные изъяты> ФГБУ «Рослеинфорг» по состоянию на <данные изъяты>, а также выписки из государственного лесного реестра, лесоустроительных планшетов усматривается, что принадлежащий ответчику спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда в части границ земель лесного фонда выдела 15 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты> в площади 300 кв.м.

    Судебная землеустроительная экспертиза по делу, проведенная экспертами ООО СКГ «Вектор», установила, что фактические границы земельного участка <данные изъяты> закреплены частично, а часть границ отсутствует и принимается условной согласно ЕГРН. Площадь участка составила 359 кв.м. вместо указанных в ЕГРН и правоустанавливающем документе 300 кв.м. По графическому материалу невозможно определить соответствие фактических границ данным документам. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН, за исключением границы по точкам: ф2-ф3. Участок находится в зоне Р-2, что не соответствует его фактическому использованию (ведение садоводства). Координаты участка в ЕГРН были внесены на основании межевого плана в соответствии с решениями суда и кадастровыми работами.

    Фактические границы земельного участка с <данные изъяты>, кроме границы по точкам ф2-ф3, не соответствуют данным ЕГРН и решениям Видновского городского суда. В ЕГРН отсутствуют данные о границах Подольского лесничества, а на местности нет лесоустроительных знаков для определения границ лесного фонда. Экспертиза показала, что участок полностью находится в границах лесного фонда согласно планшету лесоустройства 2015 г., но его кадастровые границы были установлены без учета этих границ. Для устранения пересечений необходимо исключить данные о местоположении границ участка из ЕГРН.

    Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, суд пришел к обоснованному выводу о признании права на спорный участок ответчика отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:1012 площадью 300 кв.м.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    При этом по целевому назначению земли подразделяются на многие категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

    В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

    Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

    На основании пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    В силу статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

    Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

    В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом первой инстанции указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что спорное имущество на момент продажи не имелось в натуре и ответчики им не владели, право собственности ответчиков на продаваемые земельные доли не зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего отказала в удовлетворении требований о признании права собственности. Доказательств образования земельного участка, подлежащего продаже путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

    Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок ответчика полностью расположен на землях лесного фонда согласно материалам лесоустройства.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что земли лесного фонда не могут находиться в частной собственности, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>