Решение по делу № 2-2194/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-2194/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арлашкиной А7 к Поздеевой А8 о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры и заявление ответчика Поздеевой А9 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арлашкина В.А. обратилась в суд с иском к Поздеевой С.В. с требованиями о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры.

В свою очередь, Поздеева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Арлашкиной В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Арлашкиной В.А. ею (Поздеевой С.В.) были понесены судебные расходы в указанной сумме, о чем свидетельствует договор оказания услуг, квитанция.

Истец Арлашкина В.А. и ее представитель Голяк А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явились, ранее представили заявление об отказе от исковых требований к Поздеевой С.В., последствия отказа от исковых требований ей (Арлашкиной) разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчика Поздеева С.В. и ее представитель Расторопова Е.П. (по доверенности) не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, просили взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что ответчиком Поздеевой С.В. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует договор оказания услуг У от 00.00.0000 года, квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на приведенную сумму.

Достоверность представленных документов Арлашкиной В.А. не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, сложности и категории дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Арлашкиной В.А. в пользу Поздеевой С.В. расходов на оплату расходов представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Арлашкиной А10 к Поздеевой А11 о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заявление ответчика Поздеевой А12 в лице представителя Растороповой А13 (по доверенности) удовлетворить частично.

Взыскать с Арлашкиной А14 в пользу Поздеевой А15 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: