Решение по делу № 33а-3875/2020 от 27.08.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                          Дело № 33а-3875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего            Шубина Д.В.,

судей                                            Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре                              Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-5535/2019 по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Фоменкова Игоря Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Фоменкова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Фоменкова И.Н. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиева Т.В. представлявшего, в том числе интересы ОСП Центрального района г. Калининграда по доверенности, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Фоменков И.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая на то, что он является должником по сводному исполнительному производству № 23648/19/39002-СД, возбужденного 20 марта 2019 года, о взыскании с него (Фоменкова И.Н.) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным обязательствам в размере 281 344,46 руб.

         В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В., вынес постановление от 18 апреля 2019 года об обращении взыскания на его доходы (пенсию) в размере 50%. При этом, из его пенсии удерживаются алименты на ребенка.

        30 апреля 2019 года Фоменков И.Н. обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок № 153 площадью 1200 кв.м с кадастровым № и земельный участок № 152 площадью 1020 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>, обратить на них взыскание и за счет вырученных денежных средств погасить задолженность. Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

         Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности; по непринятию мер по отмене обращения взыскания на доходы должника; обязать должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Фоменкова И.Н. отказано.

Фоменковым И.Н. подана апелляционная жалоба на принятое судом решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 января 2020 года административное дело по административному иску Фоменкова И.Н. возвращено в Центральный районный суд г. Калининграда для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 КАС РФ – для вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Фоменкова И.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Фоменковым И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Фоменков И.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиев Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что в добровольном порядке должником Фоменковым И.Н. не исполнялся исполнительный документ. При исполнении в принудительном порядке исполнительного документа о взыскании с Фоменкова И.Н. задолженности по кредитным обязательствам им принимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Нарушений закона им не допущено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пп.1,2 ч. 3).

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Как следует из материалов дело и установлено судом, 20 марта 2019 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 23650/19/39002-ИП, на основании, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа; предмет исполнения - взыскание с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине в размере 255 559,80 руб.

20 марта 2019 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 23648/19/39002-ИП, на основании, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа; предмет исполнения - взыскание с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине в размере 33 805,02 руб.

Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств была направлена 21 марта 2019 года в адрес должника Фоменкова И.Н. - <адрес>

18 апреля 2019 года данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительного производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда с присвоением номера № 23648/19/39002-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 18 апреля 2019 года обращено взыскание на доходы (пенсию) должника Фоменкова И.Н. на сумму долга в размере 289 374,82 руб., выплачиваемые отделом Пенсионного обеспечения Федеральной таможенной службы в размере 50% от доходов должника.

30 апреля 2019 года Фоменков И.Н. обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлениями об отмене постановления от 18 апреля 2019 года об обращении взыскания на его пенсию и обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми №, расположенные в <адрес>, находящиеся у него в собственности. При этом сообщил об удержании с его пенсии алиментов на содержание ребенка.

18 мая 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда получена выписка из ЕГРН о том, что в собственности Фоменкова И.Н. находятся земельные участки с кадастровыми №, расположенные в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 22 мая 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми № расположенные в <адрес>.

18 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиев Т.В. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику Фоменкову И.Н.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2019 года обращено взыскание на принадлежащие Фоменкову И.Н. земельные участки с кадастровыми №, расположенные в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 08 октября 2019 года внесены в постановление от 18 апреля 2019 года об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника изменения, указано на обращение взыскания дохода должника Фоменкова И.Н. в размере 30%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фоменкова И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления от 18 апреля 2019 года об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника Фоменкова И.Н. соответствуют требованиям закона. После представления должником Фоменковым И.Н. судебному приставу-исполнителю доказательств об удержании с его доходов алиментов, судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 8 октября 2019 года о снижении процента удержания. В июле 2019 года выплата алиментов прекращена в связи с достижением дочери Фоменковой Анны Игоревны, 26 июля 2001 года рождения совершеннолетия.

Судом принято во внимание то, что с момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения взысканной с Фоменкова И.Н. задолженности погашено лишь 18 658,80 руб. и 4 998,16 руб. Остаток долга по состоянию на 13 сентября 2019 года составляет 278 131, 29 руб. Сам должник действий по добровольному погашению задолженности не предпринимает.

Судом принято во внимание то, что кадастровая стоимость земельных участков значительно меньше суммы долга.

Проанализировав все обстоятельства дела, исходя из требований Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 23648/19/39002-СД судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Агавердиевм Т.В. бездействия допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на периодические платежи (пенсию) должника Фоменкова И.Н., исходя из недостаточной оценочной стоимости земельных участков и отсутствием у должника иного имущества, соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание положения статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба с дополнениями к ней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года, дополнительное решение от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи