Решение по делу № 10-0029/2024 от 08.11.2024

Дело № 10-29/2024 мс

УИД 77MS0122-01-2024-004471-31

Мировой судья Кондырева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А.,

с участием:

помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В.,

осужденного Зотова А.В.,

защитника – адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 20271 и ордер № 1004 от 19 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сармина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы от 30 сентября 2024 года, которым:

Зотов А. В., …,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зотову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зотова А.В. под стражей в период с 30 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Зотова А.В. и его защитника – адвоката Сармина С.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Бортич Д.В., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы, от 30 сентября 2024 года признан виновным в совершении предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Зотовым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зотов А.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сармин С.П. просит приговор мирового судьи от 30 сентября 2024 года изменить, смягчить назначенное Зотову А.В. наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку суд не в полной мере принял во внимание и учел те обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется Зотов А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, в ходе дознания Зотов А.В. давал последовательные, признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, свою признательную позицию Зотов А.В. подтвердил при рассмотрении уголовного дела в суде, рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, у Зотова А.В. на иждивении мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями (инвалид III группы), а также малолетний ребенок, в связи с ем суд первой инстанции, игнорируя принцип справедливости и гуманизма, вынес в отношении Зотова А.В. несправедливый и излишне суровый приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Зотов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Зотова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела. Действия осужденного Зотова А.В. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание Зотову А.В, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом признания Зотовым А.В. вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья матери подсудимого (инвалидность III группы), что надлежащим образом отражено в обжалуемом приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы защитника осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначении Зотову А.В. иного, более мягкого наказания, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы от 30 сентября 2024 года в отношении Зотова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сармина С.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

4