Решение по делу № 1-78/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-78/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края                      15 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Шайхатарова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Галеинова Э.С., Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края; судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил, наказание не отбывалось),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кунгур Пермской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период вечернего времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, по предварительному сговору подошли к дачному дому ФИО3, расположенному в 1,5 километрах от <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, где путем свободного доступа <данные изъяты> похитили с крыши гаража четыре листа оцинкованного профнастила по цене 725 рублей за один лист.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении (л.д.136).

    Суд констатирует, что подсудимые ФИО7 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания таковым активное способствование раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроены, на учете у нарколога, психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, ранее не судимы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ, при этом в отношении ФИО1 окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края ФИО1 был осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать солидарно 2900 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде 240 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения мер наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы с возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 2900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                      Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-78/2016