Решение по делу № 2-1024/2023 от 20.06.2023

                                                                                                           Дело №2-1024(1)/2023

                                                                                                 64RS0034-01-2023-001150-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Д.А. к Сторожеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Сторожева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 599 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2019 года по 10 апреля 2023 года в размере 153 009 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что в июне 2019 года истец по устной договоренности с ответчиком согласился принять участие в строительстве гаражей путем внесения денежных средств на счет ответчика. Гаражи должны были быть построены на земельном участке, оформляемом ответчиком в собственность, находящемся в Заводском районе г.Саратова, в районе Залетаевского оврага. В период с 21 августа 2019 года по 06 августа 2020 года истец перевел ответчику 599 750 руб.. В августа 2020 года ответчик сообщил истцу о наличии сложностей с оформлением земельного участка и невозможности строительства гаражей, на требования истца вернуть денежные средства, ответил отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец арендовал у ответчика нежилое помещение в Заводском районе г.Саратова и перечисленные денежные средства являются арендной платой.

Свидетели Сторожева К.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суде показали, что Ломакин Д.А. арендовал у Сторожева А.С. нежилое помещение в Заводском районе г.Саратова.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в июне 2019 года по устной договоренности с ответчиком согласился принять участие в строительстве гаражей путем внесения денежных средств на счет ответчика. Гаражи должны были быть построены на земельном участке, оформляемом ответчиком в собственность, находящемся в Заводском районе г.Саратова, в районе Залетаевского оврага. В период с 21 августа 2019 года по 06 августа 2020 года истец перевел ответчику 599 750 руб..

Данное обстоятельство, свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком совместной деятельности на основании определенной договоренности, а поэтому требование истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных в счет будущего строительства, не является следствием возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Защита прав и законных интересов в связи с неисполнением должником обязательств, возникших из существующих с кредитором договорных отношений, подлежат защите в ином порядке.

Доводы ответчика о том, что между сторонами возникли отношения по аренде нежилого помещения, также опровергают доводы истца о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ломакину Д.А. в удовлетворении исковых требований к Сторожеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (25 августа 2023 года).

Судья: