Решение от 03.03.2016 по делу № 2-2680/2016 (2-13381/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-2680/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                С.А. Сущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к А.Л.В., А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратился в суд с иском к А.А.В., А.Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и А.А.В. заключен кредитный договор №, по которому ПАО выдал последнему кредит в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <проценты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство А.Л.В., которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение А.А.В. всех обязательств перед ПАО. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики А.А.В., А.Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и А.А.В. заключен кредитный договор №, по которому ПАО предоставил последнему кредит в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <проценты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и А.А.В. заключено дополнено соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стороны договорились, о том, что заемщику предоставлена отсрочка всех платежей на <данные изъяты>, составлен новый информационный график платежей, по которому оговорена новая дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство А.Л.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение ПАО своих обязательств по предоставлению А.А.В. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Между тем, получив кредит в размере <сумма> заёмщик А.А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплаты процентов.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

В силу п.5.4.1 Условий предоставления кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае невыполнения клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному ПАО, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в том числе по основному долгу – <сумма>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом– <сумма>, неустойка – <сумма>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных А.А.В. в погашение кредита, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков в пользу ПАО следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком А.А.В. был заключен договор поручительства с ответчиком А.Л.В. согласно которого, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, <данные изъяты> каждого календарного месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту в сумме, соответствующей графику погашения, А.А.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Поскольку ответчиками обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с А.Л.В., А.А.В. в пользу ПАО следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены на сумму <сумма>., размер государственной пошлины составляет <сумма> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в долевом отношении, что составит <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░/░        ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░