Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А.В. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Алейниковой С.А., Христофорову А.А., Васюковой Г.А., Бутовой Л.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарапов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации МО «Город Астрахань», Алейниковой С.А., Христофорову А.А., Васюковой Г.А., Бутовой Л.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью-47,4 кв.м. в <адрес>. В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения путем сноса ветхого пристроя к жилому дому и возведении нового пристроя с проведением канализации, оборудовании в нем прихожей, санузла, кухни и жилой комнаты. В результате произведенной реконструкции квартиры изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять 123,0 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец полагает, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций. Заключением кадастрового инженера подтверждено, что в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства, а именно жилой дом, фактические границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения в виде забора), а также не затрагивают интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью –123,0 кв.м. в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Волконидин И.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что реконструкция квартиры выполнена с нарушениями градостроительных норм и правил и нарушает права и законные интересов третьих лиц, поскольку квартира расположена в границах зон ограничений, где размещение жилой застройки относится к запрещенному виду использования.

Ответчики Алейникова С.А., Христофоров А.А., Васюкова Г.А., Бутова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шарапов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью-47,4 кв.м. в <адрес>.

В процессе проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция, которая заключилась в выполнении пристроя дополнительного объема (помещения 1,2,3,4,5).

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением выполненным специалистами ООО «Арком».

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Согласно технического паспорта жилого помещения составленного специалистами ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> общей площадью – 123,0 кв.м. которая реконструирована самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке.

По сообщению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении по <адрес> значатся: <адрес>.

Техническим заключением ООО «Арком» установлено, что основные несущие конструкции здания и пристроя находятся в работоспособном состоянии. Работы по пристрою к зданию дополнительного объема не повлияли на несущие конструкции здания в целом. Пристрой к зданию возведен с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций), в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома одноэтажные жилые одноквартирные». Помещения распложенные в нем пригодны к эксплуатации для проживания. Конструкции здания в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес> литер в <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью- 864 кв.м. с кадастровым номером , с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Сведения об ограничениях при использовании земельного участка, где размещение жилой застройки относиться к запрещенному виду использования, отсутствуют.

Таким образом, нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░- 123,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░.


░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1956/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Шарапов А.В.
Шарапов Алексей Вячеславович
Ответчики
Администрация МО "Город Астрахань"
Другие
Христофоров Александр Августович
Васюкова Галина Августовна
Буртова Людмила Августовна
Васюкова Г.А.
Алейникова С.А.
Волконидин И.Ф.
Буртова Л.А.
Волконидин Игорь Федорович
Алейникова Светлана Августовна
Христофоров А.А.
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
05.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2018Передача материалов судье
06.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2018Подготовка дела (собеседование)
21.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2018Судебное заседание
13.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2020Подготовка дела (собеседование)
20.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее