Решение по делу № 22К-93/2019 от 28.01.2019

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2019 года                             г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

подсудимого Б.., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Б. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2018 года, которым

Б., <данные изъяты>, судимому,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до <дата> включительно.

Выслушав выступления обвиняемого Б. и его защитника- адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, <дата> в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последний раз продлена до <дата>.

<дата> уголовное дело в отношении Б.. поступило в Шебалинский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей Б.. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Б.. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он имеет постоянное место жительство и проживает на территории соседнего с Республикой Алтай региона, у него на иждивении имеется малолетний ребенок; отсутствие работы не является его виной, не смотря на отсутствие постоянного места работы, он работает неофициально и у него имеются контракты, заключенные с фирмами по строительству, в связи с чем подсудимый просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Б., ранее неоднократно судимого и вновь совершившего тяжкое преступление, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, решение суда о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в принятом судом решении, так как с учетом личности обвиняемого, тяжести совершенного им преступления, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у Б.. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы обвиняемого и его адвоката о наличии у обвиняемого места жительства, неофициальной работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка не являются безусловным основанием для отмены избранной меры пресечения, а равно и для ее изменения на более мягкую.

Постановление суда отвечает требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Судья      Е.Д. Болтошев