Решение по делу № 2-79/2018 от 19.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника. Просит обязать ответчика уволить его с должности юрисконсульта в соответствии с ч.3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ... года; обязать выдать истцу трудовую книжку и приказ об увольнении.

В судебное заседание не явился истец, от которого поступило заявление об отказе от исковых требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Аграрная группа «РОСТ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в суд поступило заявление истца Леонова А.Ю., в котором он отказывается от предъявленных требований и просит прекратить производство по настоящему делу исключительно по основанию его отказа от исковых требований. В заявлении Леонов А.Ю. указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны (л.д. 122).

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ следует принять.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принял во внимание отзыв ОАО «Аграрная группа «РОСТ» от ... года, из которого усматривается, что ... года между сторонами по делу было заключено соглашение сторон о расторжении трудового договора от ... №... по инициативе работника от ... года, издан приказ №... от ... года о прекращении трудового договора с работниками (увольнении), трудовая книжка была передана Леонову А.Ю. (л.д. 142).

Кроме того, в суд поступило определение Тверского районного суда города Москвы от ... года о прекращении производства по делу №... по заявлению Леонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» об обязании уволить, обязании выдать трудовую книжку, из которого усматривается, что Леонов А.Ю. обратился в Тверской районный суд города Москвы с указанным иском, на основании указанного выше определения суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст. 220, 221, 331,332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Леонова А.Ю. от иска к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Прекратить производство по делу по иску Леонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина