Решение по делу № 22-433/2024 от 18.01.2024

Судья Риттер Д.А.                      Дело № 22-433/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                             12 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания                 Колесникове С.Ю.    

с участием адвоката, представившего

удостоверение №2842, ордер №96 Николаеве Н.Е.

прокурора                                 Синицыной М.Ю.

осужденного                             ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, холостой, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов (т.2 л.д. 59-60); постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.1 л.д. 241-243); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (т. 1 л.д. 234);

    осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (с приговорами Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено в период с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 97-100).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 106) адвокат ФИО6 считает приговор суда несправедливым и необоснованным, просит его изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания, применить положение ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 43, 73 УК РФ, указывает, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив, последний активно сотрудничал с органами предварительного следствия, вину признал, раскаялся, имеет хроническое смертельное заболевание, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем у суда имелись основания для применения условного осуждения.

Отмечает, что судом не учтено, что в условиях изоляции от общества оказать надлежащее лечение осужденному не представляется возможным.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 120) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание.

    Указывает, что он раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, не препятствовал производству по уголовному делу, дал явку с повинной, частично вернул похищенное имущество, имеет третью стадию ВИЧ.

    Обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшилось.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, способствовавшем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1

Доводы стороны защиты, осужденного, касающиеся не оказания последнему в условиях изоляции от общества надлежащей медицинской помощи, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку соответствующие доказательства в представленных на проверку материалах уголовного дела отсутствуют. Более того, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

    При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против собственности, а также личности ФИО1, который ст. УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголя, совершению правонарушений имущественного характера т.2 л.д. 2), суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждениям стороны защиты, с учетом вышеизложенного, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений – не влечет безусловное применение в отношение осужденного положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаками активного способствования раскрытия и расследования преступления являются и действия виновного, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний, давая показания относительно кражи имущества, принадлежащего ФИО8, указал, кому сбыл похищенный комплект шин с дисками, а также набор инструментов (т.1 л.д. 189-195), впоследствии шины с дисками были изъяты у свидетеля ФИО9, то есть способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что и было учтено судом, как активное способствование раскрытию преступления.

Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и суд апелляционной инстанции не находит оснований повторно учитывать фактически те же обстоятельства в качестве смягчающих.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

     Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    ФИО10

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.