Решение по делу № 2-2080/2023 от 06.06.2023

        Дело №2-2080/2023

        УИД: 51RS0002-01-2023-001954-49

        Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Романовой Л.Д., Романовой С.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Романовой Л.Д., Романовой С.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

    В обоснование заявленных требований указано, что Романова Л.Д., Романова С.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый №*** (***).

    Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный дом №*** по адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

    Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчикам направлено требование от *** №***, №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение 1 месяца со дня получения настоящего извещения.

    Указанное требование ответчиками получено ***.

    Поскольку собственники помещений дома №*** по адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией *** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

    Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** №***, №*** Романова Л.Д., Романова С.В. уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанных постановлений, указанные уведомления вручены ответчикам ***.

    Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещения, распложенного на нем, признанного аварийным, соблюдена.

    Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Союз Оценщиков», рыночная стоимость *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: г***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 073 067 рублей, из которых 770 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 303 067 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

    Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Союз Оценщиков», рыночная стоимость *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 559 533 рубля, из которых 385 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 174 533 рубля – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** Комитет имущественных отношений города Мурманска направил Романовой Л.Д., Романовой С.В. соглашение об изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, которое ответчиками получено лично, до настоящего времени указанное соглашение ответчиками не подписано и в комитет не возвращено.

Истец просит суд

- изъять у Романовой Л.Д. путем выкупа принадлежащее на праве общей    долевой (*** доля в праве) собственности жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым №*** с выплатой Романовой Л.Д., выкупной цены в размере 1 073 067 рублей; прекратить право общей долевой собственности Романовой Л.Д., на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***; признать право собственности (комната в трёхкомнатной квартире) муниципального образования *** на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***

- изъять у Романовой С.В. путем выкупа принадлежащее на праве общей    долевой (*** доля в праве) собственности жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым №*** с выплатой Романовой С.В., выкупной цены в размере 559 533 рубля; прекратить право общей долевой собственности Романовой С.В., на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***; признать право собственности (комната в трёхкомнатной квартире) муниципального образования *** на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***

Представитель истца - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Романова Л.Д., Романова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Романова Л.Д., Романова С.В. являются собственниками жилого помещения – комнаты площадью 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №*** от ***.

    Постановлением администрации *** от ***. №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

    Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления администрации *** (в редакции от ***) ответчикам направлены требования *** №***, №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение 1 месяца со дня получения настоящего извещения.

    Указанные требования ответчиками получены ***, что подтверждается обратным уведомлением о вручении письма.

    Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации *** от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

*** администрацией *** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: ***, а также об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа комнаты жилой – 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***

    Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** Романова Л.Д., Романова С.В. уведомлена о принятом администрацией *** решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем направления им копии указанного постановления от *** №*** по адресу: ***, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ***, указанные уведомления вручены адресатам ***.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего Романовой Л.Д., Романовой С.В.

    Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Союз Оценщиков», рыночная стоимость *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1073 067 рублей, из которых 770 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 303 067 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

    Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Союз Оценщиков», рыночная стоимость *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 559 533 рубля, из которых 385 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 174 533 рубля – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчетов №*** от ***, выполненный ООО «Союз Оценщиков», поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представили, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчетов, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

*** Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес Романовой Л.Д., Романовой С.В. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением отчетов №***, №*** от ***, выполненного ООО «Союз Оценщиков», письмо от *** ответчиками получено лично.

    До настоящего времени соглашение Романовой Л.Д., Романовой С.В. не подписано и в адрес комитета не возвращено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащая ответчикам комната площадью 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** кадастровый №***, и земельный участок под указанным многоквартирным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования *** для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп доли в праве общей долевой собственности ответчиками не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Романовой Л.Д., Романовой С.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Изъять у Романовой Л.Д. (СНИЛС ***) путем выкупа принадлежащей ей *** доли в комнате площадью 19,6 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: *** с выплатой Романовой Л.Д. (СНИЛС ***) выкупной цены в размере 1 073 067 (один миллион семьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей.

Прекратить право собственности Романовой Л.Д. (СНИЛС ***) на принадлежащее ей *** доли в комнате площадью 19,6 кв.м, в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №*** расположенный по адресу: ***.

После выплаты выкупной цены в размере 1 073 067 рублей признать право муниципальной собственности *** на долю в комнате площадью 19,6 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

Изъять у Романовой С.В. (СНИЛС ***) путем выкупа принадлежащей ей *** доли в комнате площадью 19,6 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: *** с выплатой Романовой С.В. (СНИЛС ***) выкупной цены в размере 559 533(пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности Романовой С.В. (СНИЛС ***) на принадлежащее ей *** доли в комнате площадью 19,6 кв.м, в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

После выплаты выкупной цены в размере 559 533 рублей признать право муниципальной собственности *** на долю в комнате площадью 19,6 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

Взыскать с Романовой Л.Д. (СНИЛС ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Романовой С.В. (СНИЛС ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        М.Ю. Жукова