Решение по делу № 2-798/2021 от 06.08.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -001622-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Дмитриева А.В., Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Т. Е. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в 09 час. 00 мин., на ........ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортридж, г.р.з. № ..., под управлением Лымарь М.М., и автопоездом Вольво FH12, г.р.з№ ..., с полуприцепом, под управлением истца. В результате ДТП автопоезд истца получил механические повреждения, а истец телесные повреждения. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты по случаю утраченного заработка, однако ХХ.ХХ.ХХ страховая компания отказала в выплате. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1100, 1101, 1064, 1079, 1085, 1086, и на основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК Согласие» утраченный заработок в сумме 400 000 руб.

Истец и его представитель Лысов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен. В предыдущих заседаниях представитель истца Лысов О.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, в соответствии с которым полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Лымарь М.М., Гончар Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в тгих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счез возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

13 силу пункта 5 статьи 12 указанного Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в 09 час. 00 мин., на ........ А-108 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортридж, г.р.з. № ..., под управлением Лымарь М.М., и автопоездом Вольво FH12, г.р.з. № ... с полуприцепом, под управлением истца.

Как следует из материалов дела, виновником данного ДТП является Лымарь М.М., который, не убедившись в безопасности манёвра, произвёл столкновение с автопоездом и полуприцепом под управлением Русакова Т.Е., производившим обгон а/м «КИА Спотридж», им был нарушен п. 11.1 ПДД РФ.

В результате ........ 11 автопоезд получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены требования Русакова Т.Е. к Лымарю М.М. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации вреда здоровью. С Лымаря М.М. в пользу Русакова Т.Е. взысканы материальный ущерб в размере 629 923 руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по государственной пошлине 9 524 руб. 23 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб.

Указанным решением суда в том числе установлен факт выплаты ООО «СК Согласие» истцу страхового возмещения имущественного вреда в пределах лимита ответственности страховщика - 400 000 руб., а также вина водителя Лымаря М.М в произошедшем ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 I"ll РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежа! оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом возмещении подано истцом в страховую компанию ХХ.ХХ.ХХ. Заявлением от ХХ.ХХ.ХХ заявитель просил приобщить к материалам дела договор аренды транспортного средства с экипажем от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ответом ООО «СК «Согласие» от ХХ.ХХ.ХХ, по результатам рассмотрения заявления Русакова Т.Е. о выплате

дополнительного страхового возмещения, на основании дополнительных документов к убытку, в состав страхового возмещения не могут войти расходы, согласно договору аренды транспортного средства с экипажем, поскольку данные расходы не направлены на лечение и восстановление здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов выплатного дела также ООО «СК Согласие» произвела выплату истцу страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 160 000 руб.,

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, согласно которой просил выплатить размер утраченного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 400 000 руб.

В ответе на претензию от 13.1 1.2020 ООО «СК Согласие» указало, что вышеуказанный договор аренды не может быть принят как документ, подтверждающий доход. Также указало, что при предоставлении справок о доходах или налоговой декларации, выписок из карт стационарного/амбулаторного больного, листков нетрудоспособности, готово вернуться к пересмотру размера с трахового возмещения.

В соответствии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрение обращения Русакова Т.Е. прекращено, поскольку последний предварительно в финансовую организацию не обращался.

Суд полагает данный вывод Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ошибочным, поскольку истцом указанные документы были приобщены к первоначальному заявлению до принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Истец также обращался в страховую организацию с претензией и обжаловал действия страховой компании именно в указанной части.

В силу абзаца 1 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ Jsr° 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные почерневшим юполнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в рез\ пшате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы па медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнится ы I ыми расходами под гвержден 11 i>im и документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 5 данной статьи совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, нс может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанные положения закона возлагают на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) в следствии причинения вреда здоровью.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства с экипажем от ХХ.ХХ.ХХ, Русаков Г.Е. передал Гончар Е.М. в аренду транспортное средство Вольво FH12, г.р.з. № ... во временное владение и пользование за плату, а также обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством и технической эксплуатации. Арендная плата составила 80 000 руб. в месяц В соответствии с представленными копиями расписок, Русаковым Г.Г. получена арендная плата по данному договору от Гончар Е.М. в марте - июне 2019 в общем размере 240 000 руб.

Из текста указанного договора следует, что его предметом договора является передача Русаковым Г.Е. транспортного средства Вольво FH12, г.р.з. № ..., Гончару Е.М. Кроме того, указано: «также своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации». Из подпункта «б» пункта 2.1 договора усматривается, что арендодатель обязуется предоставлять услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением нормальной эксплуатации. В силу подпункта «в» пункта 2.1 договора арендодатель обязан обеспечить соответствие экипажа требованиям обычной практики эксплуатации автомобилей данного вида. Согласно подпункту «г» пункта 2.1 арендодатель обязан нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходов на их содержание. Членами экипажа являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодателя по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, из текста договора усматривается, что обязанность арендодателя Русакова Г.Е. по обеспечению своими силами услуг по управлению автомобилем сводится к найму членов экипажа соответствующей квалификации и оплате за свой счет их услуг. Обязанность Русакова Т.Е. лично выполнять работы по управлению указанным автомобилем в положениях договора отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП Русакову Г.Е. телесных повреждений не свидетельствует о том. что он по состоянию своего здоровья не мог исполнять обязанности по указанному договору.

Мри этом в силу положений ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под утратой заработка подразумевается отсутствие имевшегося ранее дохода в следствии причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья. Таким образом, предмет настоящего иска не регулируется положениями подпункта "а" ст. 7 названного Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ."

Поскольку страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, предусмотренное подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ выплачено страховщиком в размере лимита ответственности - 400 000 руб. ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязанности в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК и рассматривает дело в рамках заявленных исковых требваний.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.