Решение по делу № 12-40/2022 от 25.05.2022

Дело №

УИД: № Судья: Гаврилова Н.А.

Решение

по делу об административном правонарушении

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица Абдуллаев З., его представителя адвоката Г, предъявившего ордер № от дата, переводчика В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаев З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллаев З., ...

...

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата Абдуллаев З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев З. обжаловал его в суд, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в указанное в постановлении суда время никакие обгоны никаких транспортных средств не совершал. Двигаясь с большой скоростью, он сам лично остановился у края проезжей части, увидев знакомых. Подъехавшим к нему сотрудникам ГИБДД он объяснил, что действительно ехал с большой скоростью, но обгон не совершал. Плохо понимая русский язык, так как переехал в Чувашию из Таджикистана, он посчитал, что протокол составлен за превышение скорости, поэтому его подписал. В ходе судебного заседания дата мировой судья ему не разъяснял процессуальные права, в том числе, нуждается ли он в помощи переводчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Абдуллаев З., его представитель адвокат Г, в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П старший ИДПС РГИБДД МО МВД РФ «..» в судебном заседании показал, что при составлении прокола об административном правонарушении Абдуллаев З., владеющему русским языком, были разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, а также подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выслушав пояснения привлекаемого лица Абдуллаев З., его представителя Г, свидетеля П, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдуллаев З. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения Абдуллаев З. к административной ответственности послужили выводы о том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата Абдуллаев З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. дата в 16 часов 20 минут Абдуллаев З. на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», линии разметки 1.1, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с принятым судебным актом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из этого следует, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении дела, были разъяснены их права и обязанности.

Этим требованиям закона обжалованное постановление мирового судьи не соответствует.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения Абдуллаев З., уроженцу <адрес>, в судебном заседании прав, гарантированных ему законодательством об административных правонарушениях, в том числе право на пользование услугами переводчика. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Абдуллаев З. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абдуллаев З. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Х. Шайдуллина