Решение по делу № 33-3122/2019 от 21.02.2019

Судья: Панкратова Т.В. Гр.д. № 33-3122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.

судей: Филатовой Г.В. Самчелеевой И.А.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войт С.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Войт Светлане Павловне отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Войт С.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Войт С.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к администрации г. о Тольятти (далее ответчик) об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 09.06.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка 103, находящегося по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план.

Орган кадастрового учета приостановил государственный кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в связи с несоответствием картографических материалов, приложенных к межевому плану, фактическим границам земельного участка.

Истец считает свои права нарушенными, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не изменялись с момента предоставления данного земельного участка первоначальному собственнику, отсутствует информация, подтверждающая нахождения земельного участка на землях общего пользования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV-V классов опасности.

Однако земельный участок предоставлен задолго до утверждения Правил землепользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 30.11.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Войт С.П. просит решение суда отменить считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Войт С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка 103, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2017 границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ и площади земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, заключив соответствующий договор.

В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план на указанный земельный участок, который вместе с заявлением о государственном учете объекта недвижимости был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

23.04.2018 года органом Росреестра по указанному заявлению было вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости земельный участок располагается на землях общего пользования.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств в обоснование своих требований не представил.

В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок Серии 63-АВ № oт 26.06.2008, предоставленном истцом, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ при его образовании.

Схема расположения земельных участков с указанием их порядковых номеров в кооперативе отсутствует.

В подтверждение своих доводов истцом представлена схема расположения земельных участков на местности, в которой отсутствуют порядковые номера земельных участков. Кроме того, земельный участок, местоположение которого указывает на данном плане истец, в отличие от других земельных участков, не выделен, как обособленный земельный участок. Земельный участок, на который указывает истец обозначен пунктирной линией, его контуры явно не соответствуют конфигурации земельного участка в границах, которые просит установить истец.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали только о приблизительном месте нахождения земельного участка № – на повороте к пожарному проезду, точного местоположения земельного участка в координатах и его площади не указали.

При таких обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка истца в испрашиваемых координатах у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, отличной от выводов суда первой инстанции.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет, из которых можно определить, действительно ли конфигурация границ и площадь земельного участка истца соответствует исходным данным и не произведен ли захват территории смежных пользователей.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактического местоположения границы возложено на истца.

Между тем, представленный истцом межевой план не соответствует данным требованиям. В разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо на основании карт, являющихся картографической основой ЕГРН или карт, представляющих фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, согласование местоположения границы с смежными правообладателями земельных участков не проводилось. Смежная граница в точках н1-н1, не согласована, так как является территорией общего пользования. Какой-либо план территории отсутствует.

Таким образом, не имеется достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка истца в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1

Из показаний допрошенных судом свидетелей со стороны истца также нельзя достоверно сделать вывод, что заявленные границы соответствуют отводу участка, а также существуют на местности 15 и более лет.

Иные допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войт С.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: