Решение по делу № 2-1410/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-1410/2024 копия

УИД 59RS0025-01-2024-001870-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя истца Лифанова И.А.,

представителя ответчика - администрации Краснокамского городского округа Смеловой А.Л.,

представителя ответчика - ПАО «Сбербанк» Пирожинского Р.О.,

представителя третьего лица - ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмаков А.А. к администрации Краснокамского городского округа, Шашерин С.Б., ПАО «Сбербанк», МБУК «Централизованная библиотечная система <адрес>» о возмещении материального ущерба,

установил

Бузмаков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения исковых требований, к администрации Краснокамского городского округа, Шашерин С.Б., о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика № 1 - администрации Краснокамского городского округа ущерб в размере 124 194 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты суммы в размере 124 194 руб. 20 коп., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 41 400 руб., с ответчика № 2 Шашерина С.Б. ущерб в размере 25 798 руб. 80 коп., расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты суммы в размере 25 798 руб. 80 коп., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате госпошлины в размере 722 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 8 600 руб.(т.1, л.д.5,6;247-249).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственной номер №, принадлежащий Бузмакову А.А. упал шифер со здания расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации Краснокамского городского округа и Шашерину С.Б. В результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения в виде вмятин, царапин на ЛКП, повреждено правое крыло. Согласно заключению независимой технической экспертизы расчетная стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составила 149 900 руб. Истец направлял в администрацию претензию о возмещении материального ущерба, в удовлетворении которой было отказано. Собственниками помещений, расположенных по адресу : <адрес> является администрация Краснокамского городского округа, площадь помещений, находящихся в собственности составляет 465,1 кв.м и Шашерин С.Б. площадь помещений, находящихся в собственности составляет 96,6 кв.м., в связи с чем собственники должны возместить ущерб, причиненный истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска», ПАО «Сбербанк», ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» (том 1, л.д. 243).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Сбербанк» Пермское отделение № ПАО «Сбербанк», МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска» (том 2 л.д.71).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, заявлений и ходатайств не поступало. (том 2 л.д.74).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шашерин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, заявлений и ходатайств не поступало. (том 2 л.д.74).

Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа Смелова А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Пермское отделение № ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее направленный отзыв, в котором указал, что по адресу: <адрес> расположен офис ПАО Сбербанк. Банк занимает помещение на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6.1.7. договора аренды на арендатора возложена обязанность производства текущего и капитального ремонта только в отношении арендуемого помещения. Также пунктом 6.1.7. договора аренды на Банк возложена обязанность принимать участие в капитальном ремонте здания. Банк исходит из того, что обязанность принимать участие в капитальном ремонте подразумевает под собой только и исключительно финансирование расходов на капитальный ремонт здания, т.е. несение затрат, в то время как целесообразность, периодичность, масштаб и иные параметры капитального ремонта должны определяться собственниками здания. По имеющимся у ПАО Сбербанк сведениям каких-либо обращений со стороны Администрации к Банку по вопросам капитального ремонта не поступало. Таким образом, у Банка отсутствует обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества здания, такая обязанность в силу закона лежит на собственнике (том 2 л.д. 16-17).

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Краснокамская городская больница» (далее ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница») Маслова Н.В. в судебном заседании пояснила, что на основании договора безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездном пользовании ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» находится нежилое помещение, расположенное в 2-этажном кирпичном здании по адресу: <адрес> общей площадью 307,5 кв.м. К данному договору заключались дополнительные соглашения. ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» не является собственником нежилых помещений, в связи с чем, не несет ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам.

Представитель ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направили в суд заявление, в котором указали, что МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска занимает помещение 110,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления согласно распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по содержанию и ремонту общего имущества здания у МБУК ЦБС г Краснокамска отсутствуют, договоры по техническому обслуживанию общедомового имущества не заключались (том 2 л.д. 27-28).

Представители третьих лиц Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, а именно: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2008 года № 120-О-О, комментируя использование в данной норме кодекса такого понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный в пользу заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что Бузмакову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № со здания по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес> упал кусок шифера, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Из технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание состоит из 2 этажей, общая площадь здания – 546,8 кв.м.(том 1 л.д. 178-184).

В здании расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес> расположены помещения с кадастровыми номерами №, площадью 307,3 кв.м., №, площадью 28 кв.м., №, площадью 19,4 кв.м., №, площадью 103,8 кв.м., №, площадью 6,6 кв.м, правообладателем которых является Муниципальное образование Краснокамский городской округ <адрес> (том 1 л.д. 162-171, 229-230), и помещение с кадастровым номером №, площадью 96,6 кв.м. правообладателем которого является Шашерин С.Б. (том 1 л.д. 159-161).

В данном здании на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа передано в аренду ПАО «Сбербанк» нежилое помещение общей площадью 28,0 кв.м. с кадастровым номером № (том 2 л.д. 42-45). На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа передал в аренду ПАО «Сбербанк» нежилое помещение общей площадью 28,0 кв.м. с кадастровым номером № (том 2 л.д. 49).

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное в 2-этажном здании по адресу приг. Краснокамск, <адрес>, общей площадью 307,5 кв. м. с кадастровым номером № передано в безвозмездное пользование муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Краснокамская центральная районная поликлиника», в дальнейшем заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в договор безвозмездного пользования, в том числе в связи с реорганизацией путем слияния Автономного учреждения здравоохранения «Краснокамская центральная районная поликлиника» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (том 2 л.д. 53-59).

На основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 6,6 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м. переданы на праве оперативного управления МБУК «Централизованная библиотечная система <адрес>» (том 2 л.д. 60-62)

На основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м. передано в безвозмездное пользование Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (том 2 л.д. 63-66).

Согласно сведениям из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу поступило сообщение от ФИО9 о падении на её автомобиль шифера с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия, фотофиксация повреждений, взяты объяснения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Из постановления следует, что в материале проверки не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная статья подразумевает умышленное повреждение чужого имущества, а в данных обстоятельствах автомобиль получил повреждение в результате сильного порыва ветра, что поспособствовало срыву шифера с крыши рядом стоящего здания. Сроки привлечения к административной ответственности истекли (том 2 л.д. 77-85).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г/н № составляет 149 993 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 186-202).

За оказанные экспертные услуги истцом было оплачена сумма 5 000 руб., что подтверждено счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205).

Бузмаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Краснокамского городского округа с заявлением о взыскании имущественного ущерба (том 1 л.д. 211).

На данное заявление Бузмакову А.А. был направлен ответ, что по данным Пермского ЦГМС-филиала БГБУ «Уральское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ порывы ветра достигали <данные изъяты> Падение шифера ДД.ММ.ГГГГ с крыши здания по адресу: <адрес>, вызвано неблагоприятными метеорологическими условиями. С учетом вышеизложенного, считают, что вина администрации Краснокамского городского округа в повреждении автомобиля истца отсутствует и отсутствует обязанность по возмещению нанесенного ущерба (том 1 л.д. 212).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Таким образом, ветер, скорость которого не превышает 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиками не представлено, судом по делу не установлено.

По общему правилу, закрепленному в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками помещений, расположенных в здании по адресу <адрес>, являются Муниципальное образование Краснокамский городской округ Пермского края (площадь 465,1 кв.м.) и Шашерин С.Б. (площадь 96,6 кв.м.), в связи с чем ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственников помещений.

В ходе судебного заседания установлено, что падение шифера с крыши и попадания его на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу, явилось следствием ненадлежащего исполнения собственниками нежилого помещения обязанности по содержанию имущества иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств») в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда.(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

Муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 142-ФЗ)(пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Как разъяснено в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 апреля 2015 года, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п.2 ст.242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами: со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты суммы.

Исходя из, вышеуказанных положений Бюджетного кодекса РФ, данные требования истца, предъявленные к администрации, удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности предъявления такого иска, в случае нарушения сроков, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ при исполнении решения суда.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками помещений, расположенных в здании по адресу <адрес> являются Муниципальное образование Краснокамский городской округ Пермского края (площадь помещений находящихся в собственности составляет 465,1 кв.м.), что составляет 82,8 % от всех помещений, расположенных в здании и Шашерин С.Б. (площадь помещения, находящегося в собственности 96,6 кв.м.), что составляет 17,2% от всех помещений, расположенных в здании, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба и судебных расходов возлагается на собственников помещений, исходя из размера находящихся в собственности помещений.

Таким образом, с администрации Краснокамского городского округа подлежит взысканию ущерб, причиненный Бузмакову А.А. в размере 124 194 руб. 20 коп. (149 993 руб. х 82,8%), с Шашерина С.Б. подлежит взысканию ущерб в размере 25 798 руб. 80 коп. (149 993 руб. х 17,2%).

Также подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика Шашерина С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исходя из суммы ущерба в размере 25 798 руб. 80 коп.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А.А. оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. (том 2, л.д. 95).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обращался в ООО «<данные изъяты>». За оказанные экспертные услуги истцом было оплачена сумма 5 000 руб., что подтверждено счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205).

Суд признает расходы истца на проведение оценочных услуг в размере 5 000 рублей судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обоснования своих исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судебные расходы подлежат возмещению в следующем размере: расходы по оплате экспертного заключения подлежат возмещению с администрации Краснокамского городского округа в размере 4 140 руб. 00 коп. (5 000 руб. х 82,8%), с Шашерина С.Б. в размере 860 руб. 00 коп. (5 000 руб. х 17,2%).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А.А. заключил договор об оказании юридических услуг № с ФИО3, согласно которого последний обязался оказать услугу, связанную с взысканием материального ущерба причиненного в результате падения шифера с крыши здания по адресу: <адрес> в судебном и досудебном порядке.

Согласно пункта 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. (том 2 л.д. 96-98).

С учетом проведенной представителем истца работы, подготовки и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, сложностью дела, суд считает, что расходы по оплате труда представителя в размере 50 000 руб., являются разумными, и подлежат взысканию с ответчиков, в следующем порядке:

- расходы по оплате услуг представителя с администрации в размере 41 400 руб. (50 000 х82,8%), с Шашерина С.Б. в размере 8 600 руб. 00 коп. (50 000 руб. х17,2%).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию в пользу истца с администрации Краснокамского городского округа в размере 3 477 руб. 60 коп. (4 200 руб. х 82,8%) с Шашерина С.Б. в размере 722 руб. 40 коп. (4 200 руб. х 17,2%).

Требования истца к ПАО «Сбербанк» и МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска» удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бузмаков А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Краснокамского городского округа <данные изъяты> в пользу Бузмаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) ущерб в размере 124 194 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 140 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 60 коп.

Взыскать с Шашерин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ущерб в размере 25 798 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты суммы в размере 25 798 руб. 80 коп., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 руб. 40 коп.

Бузмаков А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Краснокамского городского округа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты суммы в размере 124 194 руб. 20 коп., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», МБУК «Централизованная библиотечная система г. Краснокамска», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья