Решение по делу № 33-6550/2022 от 09.09.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 30 сентября 2022 года по делу № 33-6550/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-2311/2014)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре судебного заседания Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Шипиловой Н.С. о возмещении расходов, понесенных на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Шипиловой Н.С. о возмещении расходов, понесенных на обучение, судебных расходов.

Заявление обосновано тем, что согласно ответу УФССП России по Хабаровскому краю от 21.04.2022 исполнительное производство о взыскании с Шипиловой Н.С. задолженности в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» окончено 16.02.2015, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя. Постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2022 года произведена замена взыскателя на публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация».

В частной жалобе ПАО «ОАК» просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованными выводы суда о том, что не представлено доказательств утраты исполнительного листа, взыскатель длительное время не интересовался исполнительным производством и пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что об утрате исполнительного листа стало известно из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, полученного 04.05.2022 г., поэтому заявление о выдаче дубликата подано в установленный законом срок. Полагает, что на судебного пристава законом возложена обязанность своевременно и надлежащим образом информировать взыскателя о ходе исполнительного производства и произвести возврат исполнительного листа.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2014 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Шипиловой Н.С. о взыскании расходов, понесенных на обучение, возмещении судебных расходов. С Шипиловой Н.С. в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» взыскана сумма понесенных затрат на обучение в размере 15 373,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 614,93 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2014 г.

Взыскателю направлен исполнительный лист ФС № 000983626 для принудительного исполнения решения суда.

Согласно справке специалиста Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2022 гражданское дело № 2-2311/2014 по исковому заявлению ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Шипиловой Н.С. о взыскании расходов, понесенных на обучение, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району № 27008/22/458552 от 06.06.2022 г. на запрос суда следует, что в ОСП по Комсомольскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 15514/15/27008-ИП от 16.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 000983626 о взыскании с должника Шипиловой Н.С. задолженности в размере 15 988,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «Компания «Сухой». 30.05.2015 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю. Согласно приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП» исполнительное производство, а также реестры отправки уничтожены в связи с истечением срока хранения материалов в архиве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин для восстановления срока не указал.

Также суд принимал во внимание, что с 2015 года взыскатель не интересовался движением исполнительного производства по делу, не контролировал своевременное исполнение исполнительного документа, не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, проявил бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.

Выводы суда являются правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа заявителем пропущен, так как истек 30.05.2018 г., при этом заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств утраты исполнительного листа и того, что судебный акт не был исполнен, как и доказательств того, что в течение длительного периода времени ему не было известно о движении исполнительного производства. Заявитель, на которого законом возложена обязанность добросовестно осуществлять свои гражданские права, не осуществлял надлежащий контроль за порядком исполнения, не интересовался судьбой исполнительного производства, о чем верно указал суд первой инстанции.

Не приведено таких обстоятельств и в частной жалобе, в связи с чем ее доводы не являются основанием к отмене определения суда.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья