Решение по делу № 2-456/2024 (2-5263/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-456/2024;

2-5263/2023

61RS0001-01-2023-005274-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при помощнике Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО,,, к ООО "Премьер", ООО "Юридическая компания № 1", ООО МФК "БыстроДеньги" о признании договора займа и договора об уступке прав требований незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО,,, обратился в суд с иском к ООО "Премьер", ООО "Юридическая компания № 1", ООО МФК "БыстроДеньги" о признании договора займа и договора об уступке прав требований незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Премьер», обратилось в августе текущего года в мировой суд (в участок № 1 мирового судьи г.Томск по Кировскому району) с иском к ФИО,,,, в котором просило о взыскании задолженности по договору займа № 98359400 от 26.06.2020, а именно: 7000 руб. - основная сумма задолженности; 10 500 руб. - сумма по начисленным процентам; 700.00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, - итого 18 200 руб.

Право (требование) в отношении задолженности по договору займа № 98359400 от 26.06.2020 года перешло к ООО «Премьер» от ООО «Юридическая компания № 1» на основании договора № ЮП0911-03 от 09.11.2022.

В свою очередь, право (требование) в отношении задолженности по договору займа № 98359400 от 26.06.2020 перешло к ООО «Юридическая компания № 1» от ООО МФК «БыстроДеньги» на основании договора № 09-12-20 КД-ЮК1 от 09.12.2020.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что в процессе ознакомления с материалами дела № 2-2483/2023 в мировом суде истцу стало известно о наличии заключенного между ним и ответчиком договора займа. Указанный договор истец не заключал, денежные средства по договору не получал. Об этом истец сообщил мировому судье и заявил ходатайство об истребовании доказательств, поскольку представленные в мировой суд ответчиком ООО «Премьер» доказательства не являются допустимыми и достаточными и не доказывают факт заключения договора займа №98359400 от 26.06.2020 в сети Интернет именно с истцом. Помимо этого представленные в мировой суд копии договоров № ЮП0911-03 от 09.11.2022 и № 09-12-20 КД- ЮК1 от ... были представлены без надлежащего заверения в виде распечатанных черно-­белых копий, содержащих копии печатей и подписей и не содержащих синих печатей и признаков заверения ответственными лицами. Доказательства оплаты уступленных прав материалы дела также не содержали.

Истцом в мировой суд были представлены доказательства, свидетельствующие, что принадлежащая ему электронная подпись не содержится в договоре займа № 98359400 от 26.06.2020, однако при вынесении решения мировым судьей учтены не были, им не было дано вообще никакой оценки.

Кроме того, перед вынесением решения по делу № 2-2483/2023 мировой судья не известила Истца о полученных результатах по его заявленному ходатайству об истребовании доказательств, равно как и об их отсутствии по итогам судебных запросов, как о том просил Истец в том же ходатайстве.

Истец, узнал о вынесенном 04.10.2023 решении исключительно с сайта мирового суда.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать договор займа №98359400 от 26.06.2020 незаключенным ввиду отсутствия в нем подписи, принадлежащей ФИО,,,, а также ввиду безденежности. Признать договор об уступке права (требования) № 09-12-20 КД-ЮК1 от 09.12.2020 в части задолженности по договору № 98359400 от 26.06.2020 незаключенным, признать договор об уступке права (требования) № ЮП0911-03 от 09.11.2022 в части задолженности по договору № 98359400 от 26.06.2020 незаключенным, взыскать с ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания № 1» и ООО МФК «БыстроДеньги» солидарно компенсацию морального ущерба в размере 7 000 рублей в пользу ФИО,,,, а также вынужденно понесенные почтовые расходы согласно представленным в дело кассовым чекам, обязать ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания № 1» и ООО МФК «БыстроДеньги» прекратить обрабатывать персональные данные ФИО,,,.

Истец ФИО,,, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Юридическая компания № 1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в части признания договора займа незаключенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что согласно п.1, ст. 196, Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, начинается с 03.07.2020г. Истец обратился с и заявлением 22.11.2023г., т.е. после истечения сроков исковой давности ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительной причины для восстановления такого срока, истцом не заявлено.В части признания не заключенными договоров об уступке права требования, просит отказать, основываясь на положениях ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранеерассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица...», так, мировым судом судебного участка №1 Кировского судебного района ..., по делу №, вынесено решение о взыскании с ФИО,,, в пользу ООО «Премьер», задолженности по договору №98359400 от 26.06.2020, где вышеуказанные договоры об уступке права (требования) признаны заключенными надлежащим образом, порядок уведомления ФИО,,, также соблюдён.

В части взыскания с ответчиков солидарно морального ущерба, ООО «Юридическая компания №1», просит отказать основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 13: моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В обязании ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания №1», и ООО МФК «Быстроденьги», прекратить обрабатывать персональные данные ФИО,,,, просит отказать, так как истцом не доказан факт не заключения договора (а вместе с ним и согласия на обработку персональных данных), что не дает оснований для прекращения обработки персональных данных в рамках текущего дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика – ООО «Юридическая компания № 1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения аналогичные возражениям представителя ООО «Юридическая компания №1» на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Премьер» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО МФК «Быстроденьги», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО МФК «Быстроденьги», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.434 ГК РФписьменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложениезаключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты,признаетсясовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором(п. 3 ст. 438).

Дляпризнаниясоответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проектдоговора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом вдоговоредолжны быть указаны процентные ставки покредитам, стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушениедоговора, а также порядок расторжениядоговораи иные существенные условиядоговора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.433 ГК РФследует, чтодоговорпризнаетсязаключеннымв момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 26 июня 2020 года между ООО МФК «быстро деньги» и ФИО,,, был заключен договор займа № 983859400 о выдаче суммы займа 7000 руб., под 365 % годовых на срок по 03.07.2020. За время действия договора должник свои обязанности не исполнил. Задолженность была уступлена по договору № 09-12-20 БД-ЮК1 уступки прав требования ( цессии) о 09.12.2020 ООО «Юридическая компания №1». 09.11.2022 ООО «Юридическая компания №1» по договору № ЮП0911-03 уступки прав (цессии) уступила задолженность по вышеуказанному договору ООО «Премьер». Сумма долга по состоянию на 24.07.2023 составила 17500 руб., из которых 7000 руб. – основной долг, 10500 руб. – проценты за период с 26.06.2020 по 24.07.2023.

Из текста искового заявления следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа не подписывал. Наличие в договоре указание – «Подписано с использованием АСП ФИО,,,, 26 июня 2020 г.» не является допустимым и достаточным доказательством подписания договора займа с МФК «быстро деньги». Также, отмечает, что представленная в материалы дела справка о подтверждении перевода ( операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» от 20.01.2021 б/н, не подтверждает факт получения им денежных средств в размере 7000 руб.

Из приобщенного истцом в материалы дела кредитного договора № 98359400 следует, что все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости микрозайма.

Также из материалов дела следует, что займодавцу были предоставлены данные паспорта заемщика, номер кредитной карты, принадлежащей заемщику и номер мобильного телефона.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает обоснованным в части требования о признании договор займа №98359400 от 26.06.2020 незаключенным ввиду отсутствия в нем подписи, принадлежащей ФИО,,,, а также ввиду безденежности.

Согласно, ст. 61, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранеерассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица...», так Мировым судом судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска, по делу №2-2483/2023, вынесено решение о взыскании с Голдберга Г.А. в пользу ООО «Премьер», задолженности по договору №98359400 от 26.06.2020, где вышеуказанные договоры об уступке права (требования) признаны заключенными надлежащим образом, порядок уведомления ФИО,,, также соблюдён.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 13: моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истечение срока исковой давности, согласно, представленного договора займа № 98359400 от 26.06.2020, с 03 июля 2020 года. Однако, исковое заявление подано истцом за сроком, а именно 22.11.2023 года.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО,,, к ООО "Премьер", ООО "Юридическая компания № 1", ООО МФК "БыстроДеньги" о признании договора займа и договора об уступке прав требований незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.