Решение по делу № 2-4333/2022 от 20.09.2022

УИД-05RS0№-31

Гр. <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП - Глущенко Андрея Владимировича к Тагирову Махачу Гитиномагомедовичу о взыскании денежных средств,

установил:

ИП- Глущенко А.В. обратился в суд с иском к Тагирову Махачу Гитиномагомедовичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в размере 243 840 рублей, и почтовые расходы в размере 190 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного Тагировым Махачем Гитиномагомедовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак М314ХХ 05 регион, V1N-№, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП Глушенко А.В. в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», за оказанные Ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 243 840 рублей.

Расчет за 2022 год: 254суток*24часа*40рублей= 243840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени Истца, в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию Ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты Ответчиком предоставленных услуг. Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов, До настоящего времени, гр. Тагировым Махам Гитиномагомедовичем, совершившем административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, не погашены.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Глущенко А.В. осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП Глущенко А.В. осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

На основании изложенного просит взыскать с Тагирова Махача Гитиномагомедовича в пользу ИП –Глущенко Андрея Владимировича денежные средства за хранение транспортного средства в размере 243 840 рублей, денежные средства в размере 190 рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Истца ИП-Глущенко А.В. по доверенности Бусаров О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, заявил о согласии на рассмотрение дела по правилам заочного производства.

Ответчик Тагиров М.Г. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-кз «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», с 2021-2025 годы установлен следующий базовый уровень тарифов: за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 40 руб. за 1 час.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании ИП –Глущенко Андрей Владимирович за основным государственным регистрационным номером №, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность Автомобильного грузового транспорта и допольные виды деятельности –деятельность стоянок для транспортных средств, по буксировке автотранспортных средств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО5 был составлен настоящий протокол о том, что Егоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут управлял транспортным средством, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, за что был отстранен на управления транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № Основание для отстранения от управления транспортным средством – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.36).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 на по адресу 19 км. Кочубейск –Нефтекумс-зеленоморск Минводы инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> Стуловым И.Н был составлен протокол о том, что на основании ст.27.13 КоАП РФ он задержал транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак М314ХХ05, допущенного Тагировым М.Г., проживающего <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак М314ХХ05, помещено на стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении задержания отсутствуют.

До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке ИП-Глущенко А.В.

Направленная в адрес ответчика Тагирова М.Г. истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты услуг ИП-Глущенко А.В. по хранению транспортного средства в сумме 157440 руб., осталась Тагировым М.Г. без удовлетворения.

До настоящего времени услуги ИП-Глущенко А.В. по хранению транспортного средства ответчиком не оплачены.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы на направление претензии и направление копии искового заявления ответчику в размере 190 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку автомобиль марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак М314ХХ05, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории ИП-Глущенко А.В. в результате властно-распорядительных действий сотрудника ДПС ОБ ДПС <адрес>, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства хранителю не возмещены.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика Тагирова М.А., как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с Тагирова М.Г., как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

До настоящего времени автомобиль находится на указанной стоянке, что стороной ответчика не оспаривалось.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы», а также Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

Общая сумма оказанных услуг составляет: с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (254суток*24часа*40рублей)= 243.840 рублей.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета Тагировым М.Г. не представлено.

Сведений о том, что Тагирову М.Г. не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

Доказательств того, что в момент задержания транспортного средства, оно находилось в фактическом владении его собственника, либо иных лиц помимо ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на 190 рублей.

Фактически институт судебных расходов обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства, выполняя как компенсационную (восстановительную), так и превентивную (предупредительную) функции.

Принципом распределения судебных расходов, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основными свойствами судебных расходов являются их денежный характер, фактическое несение судебных расходов к моменту подачи заявления об их распределении, урегулированность порядка распределения нормами процессуального права, необходимость судебных расходов, то есть связь с рассматриваемым делом, а также их оправданность и разумность.

Поскольку судебные издержки являются процессуальной категорией, то, соответственно, понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень возможных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела – суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранным гражданами или лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, который не является исчерпывающим.

Так, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. При этом необходимо иметь в виду, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом выше изложенного истцом в суд представлены доказательства понесенных почтовых расходов в размере 199,24 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании 190 рублей в связи с чем, суд приходит в выводу о необходимости взыскании заявленной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Тагирова М.Г. подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5638 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП - Глущенко Андрея Владимировича к Тагирову Махачу Гитиномагомедовичу удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Махача Гитинамагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 367000, <адрес> А,( Паспорт гражданина РФ 8206 №) в пользу Индивидуальный предприниматель Глущенко Андрей Владимировича (ИНН: 261800578572, ОГРНИП: <адрес>, <адрес>.) сумму задолженности за хранение транспортного средства в размере 243840 рублей, а также судебные расходы в виде понесенных почтовых расходов в размере 190 рублей, всего в сумме 244033 рубля.

Взыскать с Тагирова Махача Гитинамагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 367000, <адрес> А,( Паспорт гражданина РФ 8206 №в доход местного бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 5638 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>