Решение по делу № 33а-4544/2020 от 19.03.2020

УИД 34RS0008-01-2019-010696-56 Административное дело 2а-368/2020

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-4544/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Коробицына А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года по делу по административному иску Зинченко МЮ к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мойсееву ЭС, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зинченко М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 13 ноября 2019 года из почтового отправления стало известно о том, что в рамках исполнительного производства № 57924/19/34043-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда Мойсеевым Э.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №34043/19/1373328 от 21 октября 2019 года. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №57924/19/34043-ИП от 9 августа 2019 года не поступало. Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области Моисеева Э.С. о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим право заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области Моисеева Э.С. о взыскании исполнительского сбора №34043/19/1373328 от 21 октября 2019 года, возложить обязанность устранить нарушение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП по Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными: полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведённой нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 7 сентября 2018 года №5-116-386/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мойсеевым Э.С. 9 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №57924/19/34043-ИП в отношении должника Зинченко М.Ю. о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2019 года с должника Зинченко М.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Согласно представленной копии платёжного документа от 1 ноября 2019 года №4990, должником произведена оплата на депозитный счёт Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда суммы в размере 3 000 руб. по исполнительному производству №57924/19/34043-ИП.

Платёжным поручением от 21 ноября 2019 года №766987, взысканная сумма штрафа в размере 3 000 рублей направлена на счёт взыскателя.

Исполнительное производство №57924/19/34043-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании постановления от 21 октября 2019 года о взыскании с Зинченко М.Ю. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 7 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Мойсеевым Э.С. возбуждено исполнительное производство №88426/19-34043-ИП.

22 ноября 2019 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 1 ноября 2019 года, сумма в размере 1000 рублей, зачтённая впоследствии как исполнительский сбор, оплачена Зинченко О.М. по исполнительному производству №57924/19/34043-ИП.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить фиксацию даты получения указанного постановления должником.

На основании п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств о направлении в адрес должника Зинченко М.Ю. копии постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №57924/19/34043-ИП. В судебное заседание таких сведений административным ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не представляется возможным установить начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и соответственно его истечение, что исключает привлечение должника к ответственности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Зинченко М.Ю. исполнительского сбора нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и предоставления права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: