Решение по делу № 2-614/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-614/2024 23RS0013-01-2024-000548-35

Строка статотчета 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                            26 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Герман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Перковскому В.Е. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа № за период с 26.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023    г. (дата договора цессии), в размере 188 652,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 973,05 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что 25 февраля 2016 г. между МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») и Перковским В.Е. был заключен договор потребительского займа №. МФК «ЦФП» (АО) (ИНН: №; ОГРН: №) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений 06.12.2011 г. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. 31.05.2023     г. МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа № от 25 февраля 2016 г., заключенного с Перковским В. Е., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 31.05.2023 г. Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона. Для подачи Заявления-анкеты Заемщик знакомится с Общими условиями, размещенными в отделении кредитора. Заемщик, в подтверждение того, что все предоставленные данные являются полными, точными и достоверными, собственноручно подписывает Заявление-анкету, оформленную по форме, утвержденной кредитором. В случае если Заемщик согласен получить заем на предложенных Кредитором условиях, стороны заключают договор. Кредитор предоставляет Заёмщику заём в российских рублях в сумме согласованной Сторонами в договоре займа 10 437 руб. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК «ЦФП» (АО), а также Индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться Заимодавцем, в том числе наличными денежными средствами. МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, у Истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец обращает внимание, что согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению Заёмщика в сумму займа также может быть включена сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору между страховой организацией и МФК «ЦФП» (АО), страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик, через заявление, воспользовался правом на присоединение к действиям договора коллективного страхования. Сумма страховой премии была удержана Обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в справке- подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения присоединения к договору комплексного страхования, к заявлению приложены документы, подтверждающие волеизъявление заемщика. Задолженность перед Истцом за период с 26.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 г. (дата договора цессии) составляет 188 652,41 руб., в том числе:    сумма задолженности по основному долгу - 10 437 руб.; сумма задолженности по процентам - 163 670,93 руб.; неустойка - 14 544,48 руб. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вправе начислить Заемщику неустойку (штраф, пени). Размер неустойки не может превышать 20%.

Представитель истца надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перковский В.Е. уведомленный по адресу, указанному в иске и адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

МФК «ЦФП» (АО) (ИНН: №; ОГРН: №) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи №, дата внесения сведений 06.12.2011 г.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2016 г. между МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») и Перковским В.Е. был заключен договор потребительского займа №.

Из указанного договора следует, что Перковскому В.Е. предоставлен займ в размере 10437,00 рублей, со сроком возврата займа до 25 августа 2016 года (182 дня), количество платежей шесть, суммами по 3560,00 рублей, последний платеж 25.08.2026 года – 3557,00 рублей.

Согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно расходного кассового ордера № от 25.02.2016 года Перковский В.Е. получил заем до договору займа №, а именно денежные средства в размере 10 437,00 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с полной стоимостью займа, согласился с графиком платежей и обязался производить погашение займа, ежемесячными платежами, о чем в представленных документах имеются его подписи.

Судом установлено, что Перковский В.Е. нарушил условия договора займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами определенными в договоре, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность перед Истцом за период с 26.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 г. (дата договора цессии) составляет 188 652,41 руб., в том числе:    сумма задолженности по основному долгу - 10 437 руб.; сумма задолженности по процентам - 163 670,93 руб.; неустойка - 14 544,48 руб.

14.01.2022г. Мировой судья судебного участка № 135 Гулькевичского района вынес судебный приказ о взыскании с Перковского В.Е. задолженности по договору займа от 25.02.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 42474,22 рубля.

Определением Мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 21 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

В п.13 Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия Заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2023г. МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа № от 25 февраля 2016 г., заключенного с Перковским В.Е., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 31.05.2023 г.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона. В связи с выше изложенным, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на основании договора цессии № от 31.05.2023 г. право требования ООО «МФК «ЦФП» взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 25.03.2016 г. с Перковским В.Е., перешло к истцу.

Перковский В.Е. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед ООО «МФК «ЦФП» по своевременному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия договора займа № от 25.03.2016 г. Указанное нарушение ответчиком условий договора займа является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истцом произведен по условиям договора займа № от 25.03.2016 г. Контр расчет ответчиком не представлен.

Перковский В.Е. обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 306,223% годовых, а в случае не выполнения своих обязательств - уплатить неустойку 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу, проценты за нарушение обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения займа в полном объеме, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком Перковским В.Е. своих обязательств, предусмотренных договором займа, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору 10 437,00 рублей, процентов в размере 41748,00 рублей, исчисленных в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), неустойки, которую суд полагает снизить до размера основного долга, в размере 10 437,00 рублей, так как заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а всего 62622,00 рубля. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в части, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2080, 00 руб., исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Перковскому В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Перковского В.Е., <личные данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 25.03.2016 г.. за период с 26.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023 г. (дата договора цессии) в размере 62622,00 рубля (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать два рубля), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 10 437 руб.; сумма задолженности по процентам - 41748,00 рублей, неустойка - 10 437,00 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,00 руб. (две тысячи восемьдесят рублей).

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     О.С.Хайрутдинова