Решение по делу № 22-2060/2020 от 16.03.2020

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-2060/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С., с участием прокурора Климмовой И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шумиловой О.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, которым

Шумиловой Ольге Александровне, родившейся дата, уроженке ****, судимой

27 марта 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденной 16 июня 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

2 декабря 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 10 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Шумиловой О.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что последняя злостно уклонялась от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шумилова О.А. выражает несогласие с состоявшемся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения приговора она находилась в трудной жизненной ситуации и не могла исправно выплачивать алименты. Обращает внимание на то, что не отбывала исправительные работы, поскольку страдает хроническим заболеванием – астмой. Выражает несогласие с выводами сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на экспертизу ее ни разу не возили; отмечает, что к административной ответственности с 2019 года не привлекалась. Просит назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относится прогул работы без уважительных причин.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что Шумилова О.А. 25 декабря 2019 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, а также предупреждена об ответственности за их нарушение; с 1 января 2020 года она принята на работу к ИП Б. в качестве уборщицы. Вместе с тем Шумилова О.А. допустила нарушение порядка отбывания данного вида наказания – 3, 9 и 10 января 2020 года не вышла на работу без уважительных причин, то есть допустила прогулы, за что 10 января 2020 года осужденной было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы.

Постановлением заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 января 2020 года на осужденную возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Несмотря на это, 13 и 14 января 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступили акты об отсутствии Шумиловой О.А. в эти дни на рабочем месте, 14 января 2020 года Шумилова О.А. была уволена за прогулы. В этот же день осужденной вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы. Согласно объяснению Шумиловой О.А. от 14 января 2020 года уважительных причин для невыхода на работу она не имела, употребляла спиртные напитки около недели.

Кроме того, 17 января 2020 года для получения предписания для трудоустройства Шумилова О.А. в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке не явилась, в объяснении указала, что употребляла в этот день спиртные напитки, за что 21 января 2020 года получила третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

28 января 2020 года Шумилова О.А. получила четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку 24 января 2020 года по вызову, а также для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в объяснении указала, что каждый день употребляет спиртные напитки, от получения предписания отказывается, работу намерена искать самостоятельно.

В судебном заседании суда первой инстанции Шумилова О.А. факты указанных нарушений не отрицала, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привела.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шумилова О.А. злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

    В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении судом осужденной Шумиловой О.А. вида исправительного учреждения.

    Для отбытия наказания осужденной суд первой инстанции определил исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При этом суд не учел, что преступление, за совершении которого осуждена Шумилова О.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Анализ вышеприведенных норм уголовного закона и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.

    Из постановления видно, что каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Шумилову О.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении судом не приведено.

    В связи с изложенным постановление подлежит изменению, Шумиловой О.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать назначенное судом наказание в колонии-поселении.

    В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанных выше, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года в отношении Шумиловой Ольги Александровны изменить:

    назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу осужденной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись