Решение от 12.08.2020 по делу № 2-479/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-479/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000335-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  12 августа 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина С.В. к МО МВД России «Каменск-Уральский», Министерству финансов Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о принесении официальных извинений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнягин С.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Каменск-Уральский», Министерству финансов Свердловской области о принесении официальных изменений и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в связи с нарушением его прав при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании истец Смирнягин С.В, исковые требования поддержал. В обоснование иска в судебном заседании и поданном иске указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от (дата) ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, мировым судьей постановлено исчислять срок наказания с 12.15 час. (дата), зачтен срок его задержания с 23.45 час. (дата) до 09.30 час. (дата). Поскольку не было места для отбытия им наказания (дата) его отпустили домой и обязали явиться (дата) в отдел ГИБДД, где он находился с утра, днем мировым судьей был рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения наказания, и указано, что он будет отбывать административный арест с 01.00 час. (дата). Его до указанного времени домой не отпустили, сказали находиться в отделе ГИБДД, где он и находился сначала у кабинета 15, а затем в спортзале. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что если он уйдет, то будет объявлен в розыск. Тем самым он был ограничен в свободе передвижения. Прокурором его жалоба была признана обоснованной. Невозможность свободно передвигаться, принять пищу, переодеться, нарушили его права, причинили ему физические и нравственные страдания, в связи с чем он полагает наличие у него права на компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, ранее за подписью представителя по доверенности Бикмухаметова А.Ф, в материалы дела поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Министерство финансов Свердловской области полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку является финансовым органом Свердловской области, не является территориальным органом Министерства финансов России.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, представленном в материалы дела письменном отзыве представитель ответчика Сажаева М.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что при поступлении в МО МВД России «Каменск-Уральский» представления прокурора от (дата) была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что после решения мировым судьей вопроса об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания Смирнягин С.В, добровольно заявил, что до момента помещения в ИВС в 01.00 час. (дата) будет находиться в помещении ГИБДД. Смрнягин С.В. все это время находился в общедоступном месте, в своих передвижениях ограничен не был, имел при себе продукты питания, мог свободно покинуть здание и территорию ГИБДД. Соответствующий ответ был подготовлен и направлен в адрес прокурора. Также указала, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба будет являться МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица ГУ МФД России по Свердловской области Мешков А.А., действующий на основании доверенности, направил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований Смирнягина С.В. по доводам, аналогичным приведенным представителем МО МВД России «Каменск-Уральский».

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, согласно возражений от (дата) просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив в судебном заседании (дата) свидетелей М., К., обозрев в подлиннике надзорное производство прокуратуры г.Каменска-Уральского № по обращению Смирнягина С.В., материалы дела об административном правонарушении № 5-292/2019 в отношении Смирнягина С.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (т.е. главой 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.п.1-3 ст.1064 ГК РФ, расположенной в главе 59 названного кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Тем самым традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения должностных лиц МО МВД России «Каменск-Уральский» в ходе производства по делу об административном правонарушении № 5-292/2019 в отношении Смирнягина С.В., исполнения наказания по указанному делу, а соответственно и нарушения прав и законных интересов истца со стороны должностных лиц.

Судом установлено, что около 23.45 час. (дата) Смирнягин С.В. был доставлен в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (ст.27.3 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) Смирнягину С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок отбытия наказания подлежал исчислению с 12.15 час. (дата), в срок отбытия наказания зачтен период административного задержания с 23.45 час. (дата) по 9.30 час. (дата).

Из материалов дела, объяснений Смирнягина С.В. следует, что с указанного времени административное наказание в виде административного ареста им не отбывалось, в связи с наличием обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста было невозможно (отсутствие свободных камер для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский», а также в близлежащих населенных пунктах). В связи с изложенным сотрудником отдела полиции Смирнягин С.В. был отпущен домой.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) исполнение постановления от (дата) в отношении Смирнягина С.В. было отсрочено на трое суток – до (дата). Постановлено срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01.00 час. (дата), в срок отбытия наказания зачтен срок административного задержания в период с 23.45 час. (дата) по 9.30 час. (дата).

Согласно справке МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) № согласно учетной документации ИВС по постановлению от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Смирнягин С.В. содержался в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» в период с 02.10 час. (дата) до 15.15 час. (дата).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, Смирнягин С.В. указывает, что с момента вынесения мировым судьей постановления от (дата) и до момента помещения его в ИВС (дата) он фактически не мог свободно передвигаться и находился в условиях ограничения свободы без каких-либо правовых оснований, однако в срок отбывания наказания указанный период зачтен не был.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на письмо прокуратуры г.Каменска-Уральского в его адрес от (дата). При этом как следует из материалов надзорного производства № указанное письмо было направлено в адрес Смирнягина С.В., а также представление от (дата) вынесено в адрес начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» по сути только на основании материалов дела об административном правонарушении и поступившей от Смирнягина С.В. (дата) жалобы, до проведения какой-либо проверки в МО МВД России «Каменск-Уральский».

Однако из представленных в материалы дела заключения по результатам служебной проверки от (дата), имеющихся в надзорном производстве письменных объяснений К., показаний допрошенных судом (дата) свидетелей М., К., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что около 14.00 час. (дата), когда мировым судьей был рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения наказания по постановлению от (дата), Смирнягин С.В. был инспектором ДПС К. доставлен в здание отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», где по собственной инициативе остался дожидаться времени отбывания наказания – 01.00 час. (дата), указав что ночью не сможет сам добраться до ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский». При этом Смирнягин С.В. имел при себе продукты питания, сменную одежду, находился в общедоступных помещениях ОГИБДД (в коридоре, на улице около здания), не был каким-либо образом ограничен в передвижении как по территории отдела, так и мог выйти за его пределы. Требований от должностных лиц ОГИБДД в адрес истца о необходимости до (дата) пребывать непосредственно в здании, на территории ОГИБДД не высказывалось. Соответствующий ответ на представление прокурора начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» дан (дата).

Указанные доказательства каким-либо образом не опорочены в ходе рассмотрения гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Смиргягина С.В. о компенсации морального вреда по приведенным им в иске основаниям не имеется, поскольку нарушений его права на свободу перемещения, ограничение его свободы без законных к тому оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░.░.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>