Решение по делу № 12-475/2024 от 27.09.2024

68RS0001-01-2024-005955-09

Копия:

Дело №12-475/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Министерства здравоохранения <адрес> Сысоевой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя Министерства здравоохранения по <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Гришиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство здравоохранения по <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Гришиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство здравоохранения по <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства здравоохранения <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО6 по медицинским жизненным показаниям медицинскими изделиями:    ингалятором «PARI SINUS», небулайзером «PARI LC SPRINT SINUS», небулайзером «PARI LC SPRINT STAR», системой трубок воздуховодов «PARI SINUS» и фильтров, системой «PARI PEP S- SISTEM», системой «Пари пэд (пари), флаттером «PARI-O-PEP (Пари)» в соответствии с клиническими рекомендациями и решением врачебной комиссии ТОГБУЗ «ГДП Коваля <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью исполнения решения суда Министерством здравоохранения области предприняты следующие меры.

Согласно данным лицевого счета ФИО7 были получены медицинские изделия:

- ДД.ММ.ГГГГ - система ингаляционная «PARI» без подогрева «PARI SINUS2» в количестве 1 шт.; небулайзер «PARI LS SPRINT» в количестве 2 шт.; небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS2» в количестве 2 шт.; трубка-воздуховод в количестве 2 шт.; система «PARI PEP S» в количестве 1 шт.; фильтр для «PARI BOY» 1 шт. (упаковка 5 шт.);

- ДД.ММ.ГГГГ - трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ - дыхательный тренажер флаттер «Pari-0-Pep».

По сведениям, полученным от официального дистрибьютора компании PARI в России - ООО «Синергия в медицине», и ответу от ООО «СинерМед», система «ПАРИ ПЭД», указанная в решении врачебной комиссии, является принципом действия (сопротивление на выдохе), используется как аббревиатура ПЭД (позитивное экспираторное давление), в английском языке используется аббревиатура PEP (positive expratory pressure) с аналогичным значением.

Дыхательные тренажеры «PARI PEP I» и «PARI PEP S» имеют схожий принцип действия ПЭД (позитивное экспираторное давление). «PARI PEP I» в Российскую Федерацию с 2022 года не поставляется и находится на остатке.

Министерством были направлены письма в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; ГБУЗ <адрес> «Научно-исследовательский клинический институт детства министерства здравоохранения <адрес>» с просьбой дать информацию о номере регистрационного удостоверения медицинского изделия необходимого к обеспечению ФИО8. с принципом действия «ПАРИ пэд». Согласно поступившему ответу указанный регистрационный номер относится к дыхательному тренажеру «PARI PEP I» (ПАРИ ПЭД).

Дыхательный тренажер PARI PEP I (ПАРИ ПЭД) получен Шальневой П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что согласно решению, не определен срок представления медицинских изделий, в связи с чем Министерством было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Министерством и специализированным отделением судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России были поданы заявления в Ленинский районный суд <адрес> о прекращении исполнительного производства и разъяснении решения суда. Суд отказал в удовлетворении заявлений, однако указал, что при исполнении решения суда нужно руководствоваться клиническими рекомендациями. На сегодняшний день спорный вопрос находится на рассмотрении суда, однако для дальнейшего обеспечения Министерством были осуществлены следующие действия: заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тавамед» на поставку дыхательного тренажера «PARI PEP I» (ПАРИ ПЭД); договор №д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Надежда-Фарм» на поставку медицинских изделий: небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS STAR», фильтр для «PARI BOY», система «PARI PEP S», дыхательный тренажер флаттер «Pari-O-Pep».

Небулайзеры «PARI LS SPRINT SINUS» и трубка-воздуховод имелись в наличии в аптечном пункте ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Согласно лицевого счета, ФИО9. получены медицинские изделия:

- ДД.ММ.ГГГГ небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS» в количестве 2 шт., трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ - небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS» в количестве 3 шт., система «PARI PEP S» в количестве 3 шт., дыхательный тренажер флаттер «Pari-0-Pep» в количестве 3 шт.;

    - ДД.ММ.ГГГГ – система»PARI PEP I» (ПАРИ ПЭД) в количестве 3 шт.

Указала, что согласно представленным данным в соответствии с клиническими рекомендациями ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.В. Коваля <адрес>» по периодичности использования медицинских изделий пациент ФИО10. обеспечена всеми медицинскими изделиями.

Указала, что при вынесении постановления судебный пристав – исполнитель не принял во внимание тот факт, что финансирование Министерства осуществляется за счет средств бюджета <адрес> и штраф по каждому исполнительному производству влечет собой серьезную нагрузку на местный бюджет.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности Сысоева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Иванова К.А., прокурор <адрес> и законный представитель заинтересованного лица ФИО11 надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить Шальневу Полину Владимировну, по медицинским жизненным показаниям медицинскими изделиями:    ингалятором «PARI SINUS», небулайзером «PARI LC SPRINT SINUS», небулайзером «PARI LC SPRINT STAR», системой трубок воздуховодов «PARI SINUS» и фильтров, системой «PARI PEP S- SISTEM», системой «Пари пэд (пари), флаттером «PARI-O-PEP» (Пари) в соответствии с клиническими рекомендациями и решением врачебной комиссии ТОГБУЗ «ГДП Коваля <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительского сбора. Представителю Министерства здравоохранения <адрес> направлено требования о явке к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения <адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Гришиной А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании Министерства здравоохранения <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

    Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения решения суда, между Министерством здравоохранения <адрес> и ООО «Тавамед» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №д с ООО ГК «Надежда-Фарм» на поставку медицинских изделий: небулайзер «PARI LS SPRINT», система «PARI PEP S», дыхательный тренажер флаттер «Pari-O-Pep», фильтр к компрессору «PARI BOY».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> с ООО «ТАВАМЕД» заключен договор № д на поставку системы «PARI PEP I».

    Не оспоренным считаю факт наличия небулайзеров «PARI LS SPRINT SINUS» и трубки-воздуховоды в аптечном пункте ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

    Согласно сообщению ООО «СинерМед» от ДД.ММ.ГГГГ дыхательные тренажеры системы « PARI PEP I» в Российскую Федерацию с 2022 года не поставляется. Дыхательные тренажеры «PARI PEP I» и «PARI PEP S» имеют схожий принцип действия ПЭД (позитивное экспираторное давление).

Согласно лицевому счету пациента, ФИО12. были получены медицинские изделия:

- ДД.ММ.ГГГГ - система ингаляционная «PARI без подогрева PARI SINUS» в количестве 1 шт.;     небулайзер «PARI LS SPRINT Start» в количестве 2 шт.; небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS2» в количестве 2 шт.; трубка-воздуховод в количестве 2 шт.; система «PARI PEP S» в количестве 1 шт.; фильтр для «PARI BOY» 1 шт. (упаковка 5 шт.);

- ДД.ММ.ГГГГ - трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ - дыхательный тренажер флаттер «Pari-0-Pep».

- ДД.ММ.ГГГГ - небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS» в количестве 2 шт., трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

    - ДД.ММ.ГГГГ - небулайзер «PARI LS SPRINT SINUS» в количестве 3 шт., система «PARI PEP» S в количестве 3 шт., дыхательный тренажер флаттер «Pari-0-Pep» в количестве 3 шт.;

    - ДД.ММ.ГГГГ - система «PARI PEP I» (ПАРИ ПЭД) в количестве 3 шт.

    Из представленных материалов дела усматривается, что по срокам использования медицинских изделий ФИО13 обеспечена: - ингалятором «PARI SINUS» до ДД.ММ.ГГГГ, - небулайзером «PARI LS SPRINT SINUS» до ДД.ММ.ГГГГ, - небулайзером «PARI LS SPRINT Start» до ДД.ММ.ГГГГ, - трубками – воздуховода до ДД.ММ.ГГГГ, - системой «PARI PEP S» до ДД.ММ.ГГГГ, фильтром для «PARI BOY» до ДД.ММ.ГГГГ, - дыхательным тренажером флаттером «Pari-0-Pep» до ДД.ММ.ГГГГ, - системой «PARI PEP I» (ПАРИ ПЭД) до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что Министерством здравоохранения <адрес> в рамках исполнительного производства принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры, к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в действиях Министерства здравоохранения <адрес> отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Гришиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство здравоохранения по <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

        Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Гришиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство здравоохранения по <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства здравоохранения <адрес> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись      М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья           М.С. Толмачева