Решение от 22.04.2019 по делу № 2-275/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-275/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                   пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Хлызовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова Андрея Вячеславовича к КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал Хасанский тепловой район о защите прав потребителей,

установил:

Пешехонов А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что с 2011 года ответчик незаконно начисляет платежи за не предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения в квартире, расположенной <адрес>, поскоку в указанной квартире произведен переход на иной источник теплоснабжения, горячей водой истец не пользуется, что подтверждается прибором учета. В связи с отказом в перерасчете за не потребленные коммунальные услуги истец был вынужден поставит в квартире «Заглушки» на горячую воду. В перерасчете так же отказано со ссылкой на не подтверждение исправности прибора учета. Однако в соответствии с проверкой его прибора учета в ФБУ «Приморский центр стандартизации и метрологии», установленный в указанной квартире прибор учета является годным.

Просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал Хасанский тепловой район произвести полный перерасчет задолженности по квартире № в пгт. <адрес> со списанием задолженности в размере 11 111,74 руб., пени 9 220,71 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Пешехонов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Из письменных возражений следует, что за услуги отопления перерасчет произведен в полном объеме в июле 2015 года, с этого момента начисления по данной услуге не производятся; долг в размере 1609,11 руб. образовался по лицевому счету за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года за Подогрев воды (ОДН), ХВС на нужды ГВС (ОДН), с ноября 2014 года по апрель 2018 года - Подогрев воды (ОДН), ХВС на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС (ОДН), ХВС на нужды ГВС (коэф.) на сумму 19 603,72 руб. Данные начисления не были оплачены. У установленного в квартире истца прибора учета воды прошел срок годности, новой проверки прибор не прошел, другой счетчик установлен не был. К тому же истец не предоставлял ответчику сведения о показаниях прибора. По всем решениям суда сделаны перерасчеты. Так же представителем КГУП «Примтеплоэнерго» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пешехонов А.В. зарегистрирован в квартире расположенной <адрес> является потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

С 15.11.2002 года КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделен функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей потребителей за оказанные услуги, на основании постановления администрации МО Хасанский район от 13.12.2002 года № 862.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 предусмотрено право потребителя на использование и установку индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2009 года в соответствии с актом приемки приборов учета воды, в квартире истца, расположенной <адрес>, установлен прибор учета горячей воды СВК 15-3, который опломбирован в установленном законом порядке, показания счетчика – 00001.

Как следует из копии паспорта прибора учета – водосчетчика СВК 15-3-2, 09.11.1010 года произведена проверка, на основании которой прибор признан годным и допущен к эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 22.10.2015 года установлено, что Пешехонов А.В. горячей водой не пользуется, в связи с чем из выставленной задолженной за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года исключена сумма за услугу ХВС на нужды ГВС, признано необоснованным взыскание сумм за услугу «подогрев воды».

При указанных обстоятельствах выставление истцу задолженности за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года и с ноября 2014 года по январь 2015 года является незаконным и противоречит установленным вступившим в заоконную силу решением суда обстоятельствам.

Доказательств того, что истец с января 2015 года по апрель 2018 года (момент прекращения начислений) пользовался горячим водоснабжением, поставляемым КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал Хасанский тепловой район, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал Хасанский тепловой район, начисления с мая 2018 года за услугу горячего водоснабжения по указанному адресу не производятся, в связи с установлением истцом «заглушки» и установлением нового прибора учета горячего водоснабжения.

Однако из представленных доказательств следует, что разрешение на установку «заглушки» дано Пешехонову А.В. ответчиком только 06.11.2018 года (л.д. 11), новый прибор истцом не устанавливался, произведена проверка ранее установленного прибора учета №.

Из акта инженера-инспектора ОТИ ТР «Хасанский» Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 07.11.2018 года (л.д. 12) следует, что в квартире, расположенной <адрес>, установлена заглушка, произведен демонтаж ИПУ ГВС №, показания – 00001.

Согласно результатам периодической проверки счетчика холодной и горячей воды СВК 15-3-2 с заводским номером №, произведенной 04.12.2018 года ФБУ «Приморский центр стандартизации и метрологии», прибор учета годен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности начисления по лицевому счету указанной квартиры платежей за услуги горячего водоснабжения в виде подогрева воды. Пологрева воды (ОДН), ХВС на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС (ОДН), ХВС на нужды ГВС (коэф.) за периоды с октября 2012 года по апрель 2018 года, поскольку в судебном заседании установлено, что данные услуги в квартиру, расположенную <адрес>, не поставлялись, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по производству полного перерасчета задолженности в указанной по квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставлял ответчику показания прибора учета, не могут служить основанием для отказа в производстве перерасчета за не потребленные услуги.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о перерасчете задолженности по февраль 2016 года суд признает несостоятельным.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность начислена по лицевому счету указанной квартиры по апрель 2018 года, и выстелена в квитанции за ноябрь 2018 года без указания периода ее образования, в связи с чем предусмотренный Главой 12 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой он был освобожден, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░