Решение по делу № 2-5065/2019 от 27.08.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением истца и автомобиля ответчика, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик ФИО3 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Стоимость лечения составила 150 000 руб. После лечения истцу назначен восстановительный курс стоимостью 262 500 руб. Просит взыскать расходы на лечение в размере 150 000 руб., расходы на восстановительный курс 262 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен> от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением судьи Головинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

Решением судьи Московского городского суда от <дата> постановление судьи Головинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлен факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести здоровью ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО2, нашел свое подтверждение.

Разрешая требования в части взыскания расходов на лечение в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом доказательств несения расходов на лечение не представлено.

Отказывая во взыскании расходов на восстановительный курс лечения в размере 262 500 руб. суд исходит из того, что данные расходы истцом не понесены, восстановительный курс истцом не проводился.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку в связи с причинением вреда здоровью истца он испытывал как физические, так и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, основываясь на требованиях разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных истцом повреждений здоровья, характер перенесенных им страданий оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, расходов на восстановительный курс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

УИД 50RS0<№ обезличен>-05

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов