Решение по делу № 33а-1901/2024 от 31.01.2024

судья: фио

адм. дело №33а-1901/2024

р/с №2а-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Нагорном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Капитоновой Елены Ивановны – Кайгородова Геннадия Владимировича на решение Головинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Капитоновой Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-1901/2024

р/с №2а-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Нагорном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Капитоновой Елены Ивановны – Кайгородова Геннадия Владимировича на решение Головинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Капитоновой Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Капитонова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения от 29 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0001008:4254, расположенного по адресу: адрес, Ховрино, адрес незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанного помещения, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2022 года Капитонова Е.И. по договору купли-продажи приобрела у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ховрино, адрес, с кадастровым номером 77:09:0001008:4254, в связи с чем, 21 июня 2022 года Капитонова Е.И. и Фурсов А.В. обратились в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, к заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2022 года и доверенности представителей сторон, однако 29 сентября 2022 года административным ответчиком вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе в государственной регистрации прав собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на основании того, что Фурсов А.В. скончался, в связи с чем, доверенность выданная Фурсовым А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности прекратила свое действие. Административный истец с оспариваемым решением не согласна, считает его незаконным, поскольку Фурсов А.В. жив, зарегистрирован по адресу: адрес, в настоящее время находится за пределами РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 20 июня 2022 года Капитонова Е.И. заключила с Фурсовым А.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ховрино, адрес, с кадастровым номером 77:09:0001008:4254, согласно которого Фурсов А.В. продал, а Капитонова Е.И. купила данный объект недвижимого имущества.

21 июня 2022 года Капитонова Е.И. и Фурсов А.В. обратились в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. К заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2022 года и доверенности представителей сторон.

29 июня 2022 года административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «заявление о проведении государственной регистрации от имени фио подано фио, действующим на основании доверенности от 23 января 2019 года (удостоверил фио, врио нотариуса адрес фио, реестровый номер 53/137-н/77-2019-2-67). Однако, данная доверенность не содержит полномочий на совершение от имени фио указанных действий.».

03 августа 2022 года административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД- 001/2022-25770821 NMFC-0558/2022-97768006 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав собственности истца на объект недвижимости, а 04 августа 2022 года административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на основании, что: «Дополнительно Вами в материалы дела представлена доверенность от 25 апреля 2018 года, удостоверенная фио, нотариусом адрес, зарегистрированная в реестре №77/434-н/77-2018-3-142. Однако в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по адрес, на направленный ранее запрос, установлено, что гр. Фурсов А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность, выданная Фурсовым А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности, прекратила свое действие».

29 сентября 2022 года административным ответчиком вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе государственной регистрации прав собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «... в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по адрес, на направленный ранее запрос, установлено, что гр. Фурсов А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность, выданная Фурсовым А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности, прекратила свое действие».

21 июня 2022 года фио, представитель по доверенности Капитоновой Е.И. и фио, представитель по доверенности фио обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

В качестве документа-основания в Управление Росреестра по адрес представлен договор купли-продажи спорного имущества от 20 июня 2022 года.

Заявление от имени фио представлено фио, действующим на основании доверенности от 23 января 2019 года (удостоверил фио, врио нотариуса адрес фио, реестровый номер 53/137- H/77-2019-2-67).

Вышеназванная доверенность не содержала полномочий на совершение от имени фио указанных действий.

Дополнительно представителем административного истца, фио, в материалы дела представлена доверенность от 25 апреля 2018 года, удостоверенная нотариусом адрес фио, AB зарегистрированная в реестре № 77/434-н/77-2018-3-142 (бланк 77 АВ 7315994), выданная от имени Фурсова Анатолия Владимировича.

В ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по адрес, на направленный ранее запрос, установлено, что Фурсов А.В. (продавец) является обвиняемым по уголовному делу № 11902450033000041, возбужденному 08 ноября 2019 года Лефортовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту 9 убийств пожилых людей, заключивших договоры ренты и договоры пожизненного содержания.

B отношении спорного объекта недвижимости с 04 октября 2018 года по 20 мая 2019 года также зарегистрировано обременение в виде договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда по делу № 10-19228/2021 от 27 сентября 2021 года защитником Фурсова Анатолия Владимировича, адвокатом фио, в ходе судебного заседания представлена копия свидетельства о смерти фио 16 сентября 2021 года.

Согласно представленной копии наследственного дела, нотариусом фио открыто наследственное дело № 461/2022 в отношении Фурсова Анатолия Владимировича, паспортные данные, умершего 16 сентября 2021 года, в которых имеется, в том числе копия свидетельства о смерти фио

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует закону, поскольку у административного ответчика имелась информация о том, что Фурсов А.В. скончался, в связи с чем, основания для государственной регистрации права отсутствовали.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для учета и (или) осуществления государственного кадастрового государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правоспособность гражданина (в том числе возможность совершать любые не противоречащие закону сделки) возникает в момент рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17, ст. 18 ГК РФ.)

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно п.п. 5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что из материалов дела, в том числе информации, предоставленной ГСУ СК России по адрес, следует, что Фурсов А.В. скончался 16 сентября 2021 года, в отношении него открыто наследственное дело, соответственно доверенность, выданная Фурсовым А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности, прекратила свое действие, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду соответствия решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прав оспариваемого объекта недвижимости законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 29 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: