Решение по делу № 1-461/2023 от 31.08.2023

                                                                У.д. №<номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего Анисимовой О.А.,

при секретаре Джумаевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Лазаренко Е.В.

защитника – адвоката Андреева М.К.,

подсудимого Плетнева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Плетнева И. А., <дата обезличена> рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у Плетнева И.А., находящегося возле <адрес обезличен>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории двора указанного домовладения. Плетнев И.А., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1, <дата обезличена>. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышлено, из корыстных мотивов, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, перелез через забег на территорию двора домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты> не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1T., которые самостоятельно вынес за пределы территории указанного домовладения. После чего, Плетнев И.А. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вернулся на территорию двора домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где обнаружил металлический канализационный люк, выполненный из чугунной конструкции для смотровых колодцев <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., и <данные изъяты> металлический круг, которые решил тайно похитить и, ввиду их громоздкости и тяжести привлек, не осведомленного о его преступных намерениях Чикичова И.А., которого попросил перенести указанное имущество с территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, сообщив ему заведомо не соответствующую действительности информацию о разрешении ему собственником домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> забрать указанное имущество. Далее Плетнев И.А., доводя свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории двора домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с помощью <данные изъяты>, не осведомленного о преступных действиях Плетнева И.А., тайно похитил металлический канализационный люк, выполненный из чугунной конструкции для смотровых колодцев ГОСТ <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> металлический круг, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, которые Плетнев И.А. и Чикичов И.А. самостоятельно вынесли за пределы территории указанного домовладения. Затем Плетнев И.А. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.

Подсудимый Плетнев И.А. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Плетнева И.А. подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, не работающей, суд соглашается с доводами потерпевшей о значительности, причиненного ей ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Плетневым И.А. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее состоящего на учете врача психиатра по поводу <данные изъяты> обнаружившего на момент экспертного исследования (заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>), а также в период совершения преступления признаки <данные изъяты>, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, поскольку Плетнев И.А. в ходе предварительного следствия указал место нахождения, похищенного имущество, а также давал полные и признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие хронического психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначение Плетневу И.А. наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства в виде лишения свободы условно, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона, будет достаточной мерой предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плетнева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Меру пресечения, избранную в отношении Плетнева И. А., в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- <данные изъяты> переданные потерпевшей Малыко Т.М. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        О.А. Анисимова