Решение по делу № 33-3887/2020 от 02.09.2020

Судья Иванова И.В. № 2-3889/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года № 33-3887/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Пегашевой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., представителя истца по доверенности Некипеловой И.А., ответчика Тихонова В.Н., судебная коллегия

установила:

27 апреля 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Тихонову В.Н. о взыскании неустойки в размере
397 462 рубля 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Тихоновым В.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства 05 марта 2020 года и 15 июня 2020 года. Направленная
Тихонову В.Н. претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонов В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что комиссии показывал разобранный дом, бревна, для строительства которого, находятся на дороге для вывоза. Просил снизить размер неустойки, учесть, что его заработная плата составляет 20 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Подтвердил намерение построить дом.

Судом первой инстанции исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Тихонова В.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Пегашева Е.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Некипелова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Ответчик Тихонов В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно положениям статей 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года Тихоновым В.Н. было подано заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 38).

18 апреля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Тихоновым В.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере
300 куб.м для заготовки древесины с целью строительства жилого дома (л.д. 12-18).

Согласно пункту 15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, о запрете отчуждения или перехода древесины к другому лицу.

17 февраля 2019 года Тихонову В.Н. было направлено уведомление о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору от 18 апреля 2018 года (л.д. 31).

Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений
от 05 марта 2020 года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> подготовлен фундамент под строительство жилого дома. Деревянные постройки и пиломатериалы на участке отсутствуют, кроме древесины из свежих досок (л.д 33).

13 марта 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил Тихонову В.Н. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку в сумме 397 462 рубля 10 копеек, предусмотренную пунктом 17 договора за передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины.

Согласно акту от 15 июня 2020 года, составленному по результатам совместного осмотра представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области и Тихонова В.Н., на земельном участке по адресу: <адрес> подготовлен фундамент под строительство жилого дома, имеется две хозяйственные постройки из досок размерами 6х3 м и 2х3 м. Со слов Тихонова В.Н. бревна для строительства дома находятся на другом земельном участке, не принадлежащем ему (л.д. 64).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, но испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в размере 40 000 рублей не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Доказательств тому, что нарушение Тихонова В.Н. условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса Вологодской области в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области
Пегашевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи