Решение по делу № 2-700/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 21RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

с участием:

истца (ответчика) Паначиной Н.И., представителя истцов (ответчиков) Паначина Н.М., Паначиной Н.И., - адвоката Рыжовой Н.В.,

представителя ответчика (истца) Паначиной Е.В. - Скворцова А.Б.,

третьего лица Павловой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Паначина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паначиной Надежды Ивановны, Паначина Николая Михайловича к Паначиной Екатерине Валерьевне об исключении супружеской доли, о включении имущества в наследственную массу; по встречному иску Паначиной Екатерины Валерьевны к Паначиной Надежде Ивановне, Паначину Николаю Михайловичу о признании права собственности на совместно нажитое имущество в порядке наследования, исключении из наследственной массы квартиры,

установил:

Паначина Н.И., Паначин Н.М., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились с иском в суд об исключении из доли пережившего супруга Паначиной Е.В. следующего имущества: однокомнатной квартиры, с кадастровым номером 21:02:010502:1150, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>; однокомнатной квартиры, с кадастровым номером 21:02:010502:1154, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>; автомобиля LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный знак М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№; автомобиля LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008, включении указанного имущества в состав наследственно имущества, открывшегося после смерти Паначина Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паначиным Е.Н. и Паначиной (Расколова) Е.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Паначин Е.Н. за счет собственного имущества, принадлежавшего ему до заключения указанного брака, приобрел и оформил в свою собственность однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 21:02:010502:1154, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес> (далее - <адрес>), кадастровая стоимость 1 358 546, 34 рублей. Также, в период с января по август 2022 года Паначин Е.Н. за счет собственного имущества, принадлежавшего ему до заключения указанного брака, приобрел и оформил в свою собственность автомобили: LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№ за 442 000, 00 рублей; LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008 за 332 500, 00 рублей (далее - автомобили). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака Паначина (Расколова) Е.В. за счет имущества, принадлежавшего Паначину Е.Н. до заключения брака, приобрела и оформила в свою собственность однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 21:02:010502:1150, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес> (далее - <адрес>), кадастровая стоимость 1 362 238, 04 рублей. Вышеуказанное имущество (квартиры и автомобили) приобретены, хотя и в период брака с Паначиной Е.В., но на личные средства Паначина Е.Н., а именно от продажи автомобиля Фольксваген Тоурег, белого цвета, 2019 г.в. (VIN№). ДД.ММ.ГГГГ Паначин Е.Н. умер. Истцы Паначина Н.И., Паначин Н.М. являются родителями умершего Паначина Е.Н., то есть наследниками по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В январе 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась также Паначина Е.В. Кроме этого, Паначина Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на 1/2 супружеской доли в отношении имущества Паначина Е.Н.: <адрес> автомобили. Данные действия Паначиной Е.В. нарушают имущественные права наследников, поскольку вышеуказанное имущество, равно и <адрес>, являются единоличной собственностью наследодателя и не является совместно нажитым в период брака. Со ссылкой на положения ст. ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса РФ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 33) Пленума Верховного суда РФ, Паначина Н.И., Паначин Н.М. обратились в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 5-9, 50-55).

Паначина Е.В. подала встречный иск, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности на долю в <адрес> на доли указанных выше автомобилей, об исключении из наследственной массы после смерти супруга Паначина Е.Н., находящуюся в ее собственности <адрес>. В обосновании встречного иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Паначиным Е.Н. В период брака на общие совместные денежные средства были приобретены <адрес>, а также две автомашины LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№; LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008, которые были оформлены на супруга Паначина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Паначин Е.Н. умер. Наследниками по закону являются она (супруга), родители Паначина Н.И., Паначин Н.М., сын Паначин Артем Е. и сын Паначин Максим Е. Все наследники приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, заведено наследственное дело. Согласно части 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено на личные сбережения Паначина Е.Н., суду не представлено. Включение супружеской доли, принадлежащей ей, в наследственную массу нельзя признать законным. Кроме того, <адрес> была приобретена на ее личные сбережения, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ является ее собственностью и не может быть включено в наследственную массу после смерти супруга Паначина Е.Н. (том 1 л.д. 212-213, том 2 л.д. 77-78).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Павлова (Паначина) Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Паначина Артема Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паначин Максим Е., Кузнецова Александра В., Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Республики Марий Эл, Управление ГИБДД по Чувашской Республике, Расколов В.П.

В судебном заседании Паначина Н.И. и Паначин Н.М. воспользовались правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечив участие представителя - адвоката Рыжовой Н.В., доводы иска поддержали в полном объеме (в уточненном варианте), на встречные требования Паначиной Е.В. возражали, суду представлены письменные пояснения, дополнения, возражения (том 2 л.д. 102-103, 104-109, 212-213).

В судебном заседании Паначина Е.В. также воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечив участие представителя Скворцова А.Б., доводы своего иска поддержала в полном объеме (в уточненном варианте), суду представлены письменные возражения на требования первоначальных истцов (том 1 л.д. 151-152).

Павлова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Паначина Артема Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала доводы Паначиной Н.И., Паначина Н.М., возражала на доводы иска Паначиной Е.В.

Третье лицо Расколов В.П. в представленных письменных пояснениях поддержал доводы истца Паначиной Е.В., которая приходится ему дочерью, дело просил рассмотреть без участия, сообщил о том, что <адрес> приобреталась Паначиным Е.Н. и Паначиной Е.В. в период брака, в том числе, путем вложения личных сбережений в размере 975 000, 00 рублей, полученных от продажи автомобиля марки Ауди А5, 975 000, 00 рублей были оплачены Паначиным Е.Н. Квартира № приобреталась Паначиной Е.В. после их разговора о том, что ей тоже надо купить жилье для себя. ДД.ММ.ГГГГ Паначина Е.В. купила <адрес>, в том числе с помощью денег в сумме 1 215 000, 00 рублей, подаренных им ей на безвозмездной основе. Спорные автомобили также были куплены в период брака и являются совместной собственностью супругов (том 2 л.д. 95-97, 206-207).

Нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г., Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, в лице начальника отдела Даниловой Т.В., Управление ГИБДД по Чувашской Республике, в лице начальника МРЭО ГИБДД Плотникова Ю.Н, Паначин Максим Е. представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия.

Кузнецова Александра В., РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Республики Марий Эл, не явились на заседание суда, извещены, заявлений (ходатайств) не поступило.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные пояснения (заявления) участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь с исковыми требованиями, Паначина Н.И., Паначин Н.М.ссылаются на то, что все указанное выше спорное имущество (две квартиры и два автомобиля) были приобретены на личные средства Паначина Е.Н., сформированные у него до брака с Паначиной Е.В., в связи с чем, супружеской доли Паначиной Е.В. в этом имуществе быть не может, и все имущество должно быть включено в наследственную массу, а все наследники должны быть равными перед наследодателем.

Паначина Е.В. ссылается на то, что в период брака было приобретено имущество - <адрес>, две автомашины LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска; LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, на совместно нажитые средства, в связи с чем, 1/2 доля данного имущества должна принадлежать ей, как супружеская доля. Более того, <адрес> не может быть в наследственной массе, поскольку приобретена на ее личные сбережения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Паначиным Е.Н., Паначиной (добрачная фамилия - Расколова) Е.В. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00225 (том 1 л.д. 18).

Паначин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 80).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Паначина Е.Н. являются: Паначин Н.М., Паначина Н.И. (отец и мать), Паначин Максим Е. (сын), Паначин Артем Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Павлова Е.Ю. (сын), Паначина Е.В. (супруга)

С заявлениями о принятии наследства после смерти Паначина Е.Н. к нотариусу обратились все указанные наследники по закону (том 1 л.д. 81, 82, 83, 84).

Брачный договор между супругами не заключался. Также супругами не определялись доли в совместно нажитом имуществе.

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Паначиным Е.Н. приобретена <адрес>, цена договора 1 950 000, 00 рублей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21, 95-96, 111-112, 155-156).

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Паначиной Е.В. приобретена <адрес>, цена договора 1 600 000, 00 рублей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-166, 93-94, 22-24).

По данным ПТС, сведениям, полученным с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики, в период брака также приобретены и оформлены на Паначина Е.Н. автомобили марки LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№; марки LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008, которые сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника (том 1 л.д. 113, 114, 123, 124, 140, 141, 177, 178-186).

Автомобиль LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№ был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 445 000, 00 рублей (том 1 л.д. 186).

Автомобиль LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 380 000, 00 рублей (том 1 л.д. 187).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Паначина Е.Н., в состав наследственного имущества заявлены в том числе, <адрес>, 1/2 доля в праве на <адрес>, автомобили LADA 219170 GRANTA, г.р.з. М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№, LADA 219010 GRANTA, г.р.з. М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008.

Разрешая исковые требования сторон, суд исходит из того, что раздел общего имущества, распределение долей по правилам Семейного кодекса РФ после смерти супруга невозможны. Со смертью одного из супругов необходимо руководствоваться нормами наследственного права, которыми и определяется объем и режим нажитого в период брака имущества, в том числе интересы наследников.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака) за Паначиным Е.Н. значился автомобиль марки Фольксваген TOUAREG, 2019 г.в., VIN№ (том 1 л.д. 177), автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 241 000, 0 рублей у продавца ООО «Фердинанд-Моторс» (том 1 л.д. 188-195).

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) указанный автомобиль Фольксваген TOUAREG договором купли-продажи №АЗА0002595 продан Паначиным Е.Н. по цене 5 000 000, 00 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» <адрес> Эл (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 99).

Таким образом, доводы истцов Паначиной Н.И. и Паначина Н.М. о том, что умерший сын Паначин Е.Н. располагал достаточными средствами для приобретения спорного имущества (двух квартир и двух автомобилей) подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание временной промежуток от продажи личного имущества до приобретения спорного имущества в браке с Паначиной Е.В., а также то, что сумма 5 000 000, 00 рублей более чем покрывает стоимость спорного имущества - 4 375 000, 00 рублей (1 950 000, 00 рублей+1 600 000, 00 рублей+445 000, 00 рублей+380 000, 00 рублей), не исключается оплата приобретенного имущества (двух квартир и двух автомобилей) за счет денежных средств, полученных после продажи добрачного имущества Паначина Е.Н.

Паначиной Е.В. в опровержении доводов Паначиной Н.И., Паначина Н.М. и представленных ими доказательств, не представлено доказательств наличия необходимого количества совместно нажитых семьей денежных средств для приобретения спорного имущества, а также о наличии у нее каких-либо личных сбережений.

Споры об общем имуществе разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, с применением норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Не представлено Паначиной Е.В. и надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение спорной <адрес> за счет средств, полученных в дар либо по иным безвозмездным сделкам.

В качестве обоснования о приобретении <адрес> на личные средства Паначина Е.В. указывает на то, что она получила в дар от отца (третьего лица) Расколова В.П. денежные средства в сумме 1 215 000, 00 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К данным доводам суд относится критически.

Так, представленные Расколовым В.П. справки о доходах и суммах налога по форме 2НДФЛ, не раскрывают в целом о наличии возможности оказать такой дар. На дату ДД.ММ.ГГГГ, Расколов В.П. имел доход в среднем 50-58 тыс. рублей, в том числе с мая 2021 года в виде страховой пенсии по старости в размере 21 140, 90 рублей (том 2 л.д. 112-113, 116-117, 119).

Проведенной определением суда судебной экспертизой расписки, установить временной период выполнения ее дате, указанной как дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причине того, что подписи Расколова В.П. и Паначиной Е.В. не позволяют приготовить минимум 4 пробы одинаковой длины с одинаковым распределением пасты на поверхности штриха; в штрихах рукописного текста расписки летучий растворитель присутствует в следах, присутствие которых в штрихах реквизитов документов в следовом количестве не позволяет установить время (срок) изготовления документов, это связано с тем, что полученные результаты однозначно оценить нельзя, так как незначительное количество растворителе в штрихах может обусловлено «возрастом» штрихов, либо изначально небольшим количеством растворителей в материале письма, согласно рецептуре (том 2 л.д.168-184).

Само по себе наличие договора дарения (расписки о передаче денег на безвозмездной основе) между Паначиной Е.В. и ее отцом, т.е. лицом, имеющим заинтересованность в исходе спора, заключение которого в указанную им дату объективно не подтверждено, не может подтверждать доводы истца о том, что полученные по указанному договору (расписке) денежные средств были вложены в покупку <адрес>, поскольку объективных доказательств (банковских переводов, платежных документов, сопоставимых по времени, и т.д.), в деле не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточных допустимых доказательств приобретения <адрес> за счет личных средств Паначиной Е.В., полученных в дар от родителя, суд, с учетом положения п. п. 1 и 2 ст. 34, п. 2 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что указанная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти Паначина Е.Н. на общих основаниях.

Критически суд относится к доводам Паначиной Е.В. и о том, что на покупку <адрес> ею были вложены личные сбережения от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомашины Ауди А5 по цене 1 100 000, 00 рублей.

Представителем Паначиной Н.И., Паначиная Н.М. - адвокатом Рыжовой Н.В. заявлено о подложности представленного Паначиной Е.В. договора купли-продажи автомобиля Ауди А5 от 12 сентября 2021 года по мотивам того, что Паначина Е.В., будучи на дату ДД.ММ.ГГГГ в браке с Паначиным Е.Н., в связи с чем, состоялась перемена ее фамилии на «Паначина», заведомо указала добрачную фамилию «Расколова».

При обозрении оригинала договора купли-продажи автомобиля Ауди А5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128/оборот), по которому Расколова Е.В. (так в документе) продала автомашину Ауди А5 г.р.з. Х551СВ69, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В данном договоре в качестве продавца действительно выступает Расколова Екатерина Валерьевна, указаны паспортные данные: 9707 562728, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на дату ДД.ММ.ГГГГ Паначина Елена Валерьевна, которая позиционирует себя в спорном договоре как Расколова Елена Валерьевна, с иными паспортными данными, имела и имеет по сей день иные паспортные данные: 9720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68, 149), с такими же данными она удостоверяет своего представителя Скворцова А.Б. представлять ее интересы в суде.

Данное обстоятельство, как минимум достоверно свидетельствует о том, что на момент оформления спорного договора купли-продажи автомобиля Ауди А5, Расколова Е.В. с паспортными данными 9707 562728, не имела юридических полномочий для оформления такой сделки, поскольку предоставила не соответствующие действительности содержащиеся в указанном договоре сведения.

Доказательств того, что данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию, суду не представлено.

Таким образом, установление данного обстоятельства, по мнению суда является достаточным основанием для установления факта сообщения Паначиной Е.В. при совершении сделки заведомо ложных сведений о себе. Указанное позволяет суду признать данный договор недопустимым доказательством материального составляющего Паначиной Е.В., поэтому довод ее о том, что денежные средства на покупку спорной <адрес> размере 975 000, 00 рублей были оплачены ею из личных сбережений является несостоятельным.

Доводы Паначиной Е.В. о том, что совместные средства, которые также были использованы на приобретение спорного имущества, за счет средств по договорам краткосрочного найма жилых помещений (квартир), судом также не принимаются, поскольку указанные суммы являются незначительными, и суд не исключает их расходование на семейные нужды, ведение общего хозяйства.

Таким образом, принимая в том числе во внимание незначительный период нахождения Паначина Е.Н. и Паначиной Е.В. в браке (9 месяцев), отсутствие доказательств юридически значимых обстоятельств приобретения спорного имущества на совместно нажитые в браке средства, отсутствии доказательств в обоснование иных доводов Паначиной Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Паначиной Е.В., следовательно, все спорное имущество должно быть включено в наследственную массу наследодателя Паначина Е.Н. на общих основаниях, без выдела супружеской доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать Паначиной Екатерине Валерьевне в выделе супружеской доли из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли следующего имущества: помещения (квартира), с кадастровым номером 21:02:010502:1154, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>, площадью 36.8 кв.м., назначение: жилое; автомобиля LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный знак М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№; автомобиля LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008, и исключении указанной доли имущества из наследственной массы после смерти Паначина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на эту долю.

Отказать Паничиной Екатерине Валерьевне в исключении из наследственной массы помещение (квартира), с кадастровым номером 21:02:010502:1150, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>, площадью 36.9 кв.м., назначение: жилое.

Включить в наследственную массу после смерти Паначина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: помещение (квартира), с кадастровым номером 21:02:010502:1150, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>, площадью 36.9 кв.м., назначение: жилое; помещение (квартира), с кадастровым номером 21:02:010502:1154, адрес: Чувашская Республика, г Новочебоксарск <адрес>, площадью 36.8 кв.м., назначение: жилое; автомобиль LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный знак М176СХ21, 2015 года выпуска, VIN№; автомобиль LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак М049НЕ21, 2014 года выпуска, VIN ХТА219010EY087008.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Паначиной Екатерины Валерьевны на целую <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, и основанием для внесения сведений о новых собственниках по результатам выдачи нотариусом Свидетельств о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.